Le temps du changement

On pourrait se laisser aller à copier-coller les éditoriaux écrits peu après la signature des accords de Maputo I. Même si certaines ambiguïtés ont été levées, d’autres ont été introduites, et pour donner satisfaction à ses troupes, chaque camp s’efforce de proclamer victoire. L’habilité de la rédaction des accords réside dans le fait qu’ils permettent des interprétations assez contradictoires.

Certains parleront de verre à moitié plein, d’autres de verre à moitié vide. Pas davantage que les accords de Maputo, celui d’Addis Abeba n’est un bel édifice figé ; son intérêt est qu’il fait partie d’un mouvement. Un mouvement bien tardif, avec des à-coups, mais un mouvement auquel nous avons appelé dès les débuts de la crise. Que ce soit avant ou après le 17 mars, et même bien avant la fermeture de la télévision Viva, seul un compromis historique pouvait recoller une communauté déstabilisée par l’affrontement de groupes politiques croyant chacun avoir la majorité de la population avec eux.

Il est tragique que la volonté ait manqué aussi longtemps, et que la désinformation ait passé de part et d’autre comme l’excipient qui ferait passer une médication de cheval. Les grands mots comme démocratie, souveraineté nationale et légalité n’étaient plus là que pour se persuader que l’on avait raison. Espérons qu’il sera maintenant possible de tenter de redonner à ces mots un sens un peu moins partisan, car ils en ont plus que besoin.

Face à une situation difficile, l’être humain a naturellement tendance à penser qu’il lui revient de la changer. Et si une personne n’arrive pas à changer une situation, ce qui arrive très souvent, elle peut être amené à se dire que c’est elle-même qui doit changer, ce qui laisse finalement peu de possibilités et peut créer une dangereuse spirale descendante : doute, donc perte d’efficacité, et succession d’échecs malgré toutes les tentative pour mettre plus de moyens en oeuvre.

La force des leaders politiques réside souvent dans le fait qu’ils sont moins sujets que le commun des mortels à ces spirales du doute. Mais c’est aussi pour eux une faiblesse, car ils peuvent être moins enclins à changer que la plupart d’entre nous, même en situation de crise. Et c’est un danger pour leur pays, car ils peuvent entraîner des milliers de gens dans des excès de confiance.

Lorsqu’une personne ne peut ni changer une situation, ni changer suffisamment rapidement pour arriver à une solution qui le satisfasse, alors il lui reste une fragile troisième voie : changer son approche de cette situation et décider s’il doit rester frustré ou s’efforcer de redevenir serein. La Nation est divisée ? C’est vrai, mais qu’importe. Il faut arriver à se dire que ce n’est pas si grave, et qu’il n’en sera pas toujours ainsi. Mais au préalable, il faut prendre le temps d’examiner comment nous devons approcher ce problème.

Aussi, contrairement à mon intention initiale, je ne vous décortiquerais pas aujourd’hui le contenu des accords d’Addis Abeba à la lumière de ceux de Maputo. Et j’espère ne pas trop avoir à le faire dans l’avenir. Car cela ne serait pertinent que si la crise se perpétuait, ce qui se produirait si nous n’arrivions pas à changer d’approche.