Conformément aux accords conclus à Ivato, la Police a, selon la ministre de la Justice, Christine Razanamahasoa, assuré depuis le mercredi 23 février la sécurité de tous les tribunaux de Madagascar ; des éléments de la police nationale ont effectivement effectué la ronde aux alentours du tribunal d’Anosy. À la demande, le magistrat peut aussi disposer de garde du corps. En retour apparemment, les magistrats devraient reprendre leur travail et les tribunaux fonctionner normalement.
C’est dans cet esprit que la ministre de la Justice a ordonné la reprise de service de tous les magistrats ; initiative qui a provoqué ce vendredi 24 février la réaction du président du Syndicat des magistrats (SMM). Le SMM déclare avoir respecté en tout point les résolutions prises lors de la rencontre d’Ivato initiée par la présidence de la Transition. Mais par rapport aux autres engagements, le magistrat attend encore les arrestations promises dans le cadre de l’affaire Rehavana Michel.
Le président du SMM s’interroge si les chefs de l’Exécutif (le président de la Transition et le Premier ministre de consensus) ont été consultés dans cette initiative de la ministre de la Justice ou s’il s’agit d’une initiative personnelle. Le bras de fer plane-t-il de nouveau entre le ministère de la Justice et le SMM ?
Recueilli par Bill
Vos commentaires
Le problème dans cette affaire est que le public n’est pas au courant du véritable contenu de l’accord policiers/magistrats présidé par ANR avec la présence de JOB.
Si les magistrats ont mal réagi aux injonctions de leur ministre (sans plus aucune autorité depuis le début de cette crise police-magistrature), c’est qu’il doit y avoir des points de cet accord qui ne sont pas encore réalisés.
Cet absence autorité du gouvernement vis à vis de l’administration en général, vient du fait que le PM en premier n’ait en réalité pas les pouvoirs suffisants pour gouverner convenablement. En conséquence, même les ministres sont aussi contestés par leurs collaborateurs.
Donner les pleins pouvoirs au PM c’est lui permettre de prendre des décisions en conseil de gouvernement et de les faire exécuter par ses ministres par voie de decrets et d’ordonnance. Sont compris dans tout cela le pouvoir de nommer et de limoger des ministres et des directeurs. Cela fera bien réflechir certains ministres, prefets, commissaires de police ou généraux de gendarmerie avant de faire des déclarations tonitruantes dans les médias.
..nous sommes en transition Jansi, les esprits sont encore très très chauds concernant la notion du siège éjectable. Sachez, si vous n’êtes pas à la page, que chaque ministère a été âprement disputé par chaque mouvance. Nous sommes dans un équilibre précaire. Le premier ministre Beriziky est habilement en train de jouer à l’équilibriste avec des choux, des carottes, des navets et des cornichons, le tout sur une chaise en équilibre sur un fil SADC.
Alors, amendement de la feuille de route ? pour de pleins pouvoirs à M. Beriziky ? oui, pourquoi pas. Mais avec un petit bémol : chaque ministre éjecté sera remplacé par un type ou nana, issu(e) de la même mouvance. Ca fera mieux réfléchir les ministres récalcitrants, avant chacune de leur déclaration, qui sauront que leur propres frère(s)/soeur(s) d’armes piaffent d’impatience derrière eux, pour prendre leur place.
Le problème ici évoqué, en dit long- très long- sur la société qu’est la nôtre sans vouloir s’immiscer dans deux domaines qui relèvent de l’ésotérisme pour beaucoup de gens.
C’est cette notion de pédagogie « contemporaine » qui semble échapper à la raison, dans la mesure où une structure, une entité, une société,un corps ...etc. est constitué pour fonctionner : de règles, de mode opératoire et/ou d’emploi, de procédures, de règlements,de balises, et d’ainsi de suite.
Un ensemble de démarches étudié et élaboré par des« sages » de divers horizons.
Edicté pour le bon fonctionnement de tout une entreprise et surtout, pour son bon développement.
Réalisé dans un esprit positif et indépendant ; sans à priori...etc.
Donc, grosso modo, pour l’intérêt généralisé de toute une collectivité et du plus grand nombre d’utilisateurs ou d’ayants droit.
Aussi, quiconque postule ou intègre un poste ou une place est censé savoir et connaître ses droits mais aussi -et surtout- ses devoirs.
C’est à son escient que quiconque se trouve quelque part.
Aussi, son primordial devoir n’était-ce pas de se soumettre à une discipline établie ou tout simplement de se soustraire honorablement ? et/ou pour inconvenance ?
Partout au monde, obéissance et respect des structures hiérarchiques- sans conditions- sont des valeurs intellectuelles inaltérables et inaliénables ; si tant est que la civilisation demeure une valeur principale.
Au delà des différends- aux accents de chamailleries, parfois,-et sauf le respect qu’on doit à tous, il est du devoir du simple contribuable de refuser de voir la société se laisser errer.
Et malheureusement à son propre détriment ; car toute force d’inertie est improductive sur bien de structures-voire mentales.