La colère aveugle des gilets jaunes.
Ce que les " gilets jaunes reprochent à Macron, d’autres l’ont reproché à Sarkozy puis à Hollande ; les trois furent accusés de favoriser les plus riches aux dépens des pauvres.
Souvenez-vous du bouclier fiscal en 2007 sous Sarkozy, des lois El Khomry sous Hollande.
Le président socialiste est accusé comme son prédécesseur de prendre le parti des riches contre les plus pauvres.
C’est maintenant le tour de Macron, baptisé une fois pour toutes « président des riches ».
Mais qui peut croire que Macron va sacrifier son propre intérêt ( laisser une trace positive dans l’histoire, être aimé, se faire réélire ) à quelques milliardaires ?
Qui ne voit qu’il serait plus simple et plus avantageux pour lui de satisfaire les plus nombreux ?
Pourquoi ne le fait-il pas ?
Parce qu’il a le sentiment que cela ne pourrait aboutir qu’à une catastrophe économique, sociale, écologique pour la France.
Est-ce l’intérêt de la France que les plus riches s’en aillent ? Evidemment pas.
Mais alors faire en sorte, par des mesures fiscales ( suppression de l’ISF ), qu’ils restent en France, ce n’est pas l’intérêt de Macron, que cela rend impopulaire, c’est celui des Français, y compris les plus pauvres.
Est-ce l’intérêt de la France que de laisser l’effet de serre s’accentuer ?
Evidemment NON !
Mais alors taxer l’essence et le fioul, ce n’est pas non plus l’intérêt de Macron.
On peut penser qu’il eut tort de le faire, mais on devrait saluer son courage plutôt que lui reprocher je ne sais quel mépris de classe.
Les procès successifs faits aux trois derniers présidents de la République sont dépourvus de toute plausibilité psychologique. Cela n’interdit nullement de les combattre, mais devrait de le faire avec ce déferlement de haine ( vis-à-vis d’eux) et de bonne conscience ( vis-à-vis de soi).
On a beaucoup parlé de colère des gilets jaunes, mais la colère aveugle et nous avons besoin de lucidité.

André Comte Sponville.