Madagascar-Tribune.com

Fanompoam-pirenena

Soamiely Andriamananjara — 2015-11-11T05:40:13Z

Anjaran'ny Generation SN indray ve izao ny mitondra ny baolina ?

Asa raha tsikaritrareo fa ohatry ny miverimberina matetika, tato ho ato, ny resaka momba ny hoe tokony amerenana indray ny “Service National” (na anatiny na ivelan'ny tafika ; na an-tsitrapo na an-tery), fa amin'ny endriny vaovao. Mety tsara ho dinihina akaiky sy resahina milamina io hevitra io.

Sendrasendra tafaresaka tamina-Rangahy manan-kaja sy malaza iray izay aho tamin'iny herinandro lasa teo iny. Raha jerena amin'ny ankapobeny dia azo lazaina fa mandeha tsara ny fiainany”Š—”Šna eo amin'ny lafiny asa izany, na ny lafiny fiaraha-monina. Somary gaga ihany aho, kanefa toa tsy tena gaga ihany koa, raha noteneniny fa ny roa taona nanaovany SN no anisan'ny fotoana tena nankafihiziny indrindra teo amin'ny fiainany. Tsy izany ihany fa mbola nampiany hoe nanomana azy hihatrika ny sedra sy ny fanamby isan-karazany izay nandalovany taty aoriana ny nanao SN.

Ho an'izay tsy mahalala na efa nanadino : Ny mpianatra afaka bakalaorea nanomboka tamin'ny taona 1978 dia nasaina nanao Service National (SN) na Fanompoam-pirenena Ivelan'ny Tafika talohan'ny nidirany teny amin'ny sekoly ambaratonga ambony na teo amin'ny sehatry ny asa. Nomena fanamiana (salopette sy kasikety maitso ary lobaka vonivony) rizareo, nofanina ho miaramila nandritry ny telo volana (ka nantsoina hoe “Soldat Auxilliaire, 2ème Classe” na SA2), ary dia nirahina hanompo ny tanindrazana, ka ny ankamaroany dia nalefa nampianatra tany ambanivohitra rehetra tany.

Tamin'ny taona 1990, noho ny antony tsy fantatro loatra, dia nofoanana io rafitra SN io, dia io heverina ho averina io indray izy izao. Mahavariana ihany ity resaka SN ity indraindray satria samy ”ªmanana ny heviny ny olona. Raha ny akamaroan'ny olona fantatro fa nanao SN no anontaniana dia tsy misalasala izy milaza fa tena nanampy azy tokoa ny fotoana nanaovany an'izany. Dia matetika azavainy fa tany amin'ny SN hono no tena nahafantarany ny mpiray tanindrazana aminy, niarahany niaina tamin'ny vahoaka madinika sy ny tambanivohitra, ka nahalalany bebe kokoa ny olana sedrain'ny valalabemandry sy ny fomba fiainany amin'ny andavanandro.

Ny SN koa hono no nahafahany mba niara-niasa sy nifanerasera akaiky tamin'ny saranga hafa (na ambany na ambony) izay tsy mba nifampikasokasoka taminy loatra fony izy tany an-tsekoly. Samy nanao fanamiana mitovy daholo mantsy ka tsy fantatra hoe iza no ngetroka ary iza no mafy ady. Na dia tsy nanaisotra tanteraka ny fahasamihafana aza ny Service National”Š—”Šsamy niverina tamin'ny antana-tohatra nisy azy ihany rehefa vita ny fanompoam-pirenena natao”Š—”Šdia tsapa tokoa fa nampifanantona kokoa ny samy Malagasy.

Tsy izay ihany fa tany amin'ny SN koa hono no tena nampientana ny ambo-pony amin'izany fitiavana sy fanasoavana ny firenena izany. Azo lazaina tokoa mantsy fa nanampy betsaka teo amin'ny ezaka fampianarana ny Malagasy hamaky teny sy hanoratra ireny SN ireny, indrindra moa fa rehefa heverina ny tsy fahampian'ny mpampianatra tamin'izany fotoana izany. Sady nanampy an'i Madagasikara no nanampy azy hahalala ny lanjan'ny atao hoe fahafoizan-tena sy ny fankatoavana fitsipi-pifehezana, hono, ny traikefa azony tamin'izany ary mbola manampy azy mandrak-ankehitrio. Nahatsiaro tena ho matomatotra kokoa izy, satria efa mba nandray anjara mivantana amin'ny fiainam-pirenena, rehefa niditra ny Anjerimanontolo na ny tsenan'ny asa rehefa vita ny Service National.

Raha ireo ray aman-dreny sy ny hafa tsy nanao SN indray anefa no resahina dia betsaka no tena manankiana ka milaza fa resaka tsy hinanan-kanina io. Fandaniam-potoana ho an'ny tanora fotsiny hono ny herintaona na roa taona nanaovany izany. Very herintaona manao belote sy rami fotsiny hono ny ankizy, ka rehefa tsy variana mitendry gitara sy mihirahira eny ambony tamboho, dia mandany andro misotro toaka sy mampiaraka any anaty akata”Š—”ŠMoa va tsy vacances sy excursions mandavan-taona ? Izany ve tsy fandaniana ny volam-panjakana tsotra izao ? Dia misy koa moa ny milaza hoe fandrebirebena ny zana-bahoaka fotsiny izy io resaka SN io, fa ny zanaky ny ngetroka sy ny mahitahita tonga dia nalefany tany andafy vao vita baka.

Misimisy ihany ny Malagasy teraka teo anelanelan'ny taona 1960 sy 1974 tany ho any no nandalo na novolavolain'izany rafitra SN izany”Š—”ŠMalagasy teraka nandritry ny Repoblika Voalohany ary nobeazina tao anatin'ny Revolisiaona Sosialista. Ireo no nantsoina na notsatsoin'ny mpanabe sasantsasany tamin'ny fotoan-androny hoe “Generation Sacrifiée” na mpiray hira natao sorona. Sorona ho an'ny inona tokoa anefa ? Ary tena mahatsiaro tena ho natao sorona tokoa ve rizareo ?

Taona 2015 isika izao. Efa 25 taona lasa izay no nanafoanana ny Service National. Tokony ho any amin'ny 40 taona ka hatramin'ny 55 taona izao ireo “Malagasy nanao SN” ireo”Š—”ŠIzy ireo no nodradradradraina tamin'ny andron'i Didier Ratsiraka fa “Ankizy ankehitriny, Mpanangana ny ho avy, Antoky ny taona roa arivo.” Tonga ary izao ny “ho avy,” ary manomboka efa misimisy amin-drizareo no lasa mitazona asa aman-andraikitra ambony na eo anivon'ny fanjakana izany na eo amin'ny sehatra tsy miankina.

Jereo tokoa anie fa mitombo malaky dia malaky ny isan'ireo “Malagasy nanao SN” amin'ireo mpitondra, sy mpitantana, ary “elita” eto amin'ny firenena ankehitriny. Efa mety anjaran-drizareo “Generation SN” indray angamba izao no mitantana an'i Madagasikara. Dia asa tokoa raha hisy fiatraikany (na tsia) amin'izay mety ho fahombiazany (na tsia) amin'izany “fananganana ny ho avy” izany ireo traikefa norantoviny fony izy vao afaka bakalaorea ka nasaina nanao Service National.

Ho hitantsika eo ihany e !

Insulaires et uniques

Soamiely Andriamananjara — 2015-09-05T05:58:34Z

Est-il arrogant de penser que l'Américain moyen doit connaître Madagascar ?

La scène revient sans cesse et se déroule comme ceci : la personne derrière le comptoir -un Américain moyen- regarde mon permis de conduire. Il fronce légèrement les sourcils, sourit, puis me regarde.

"C'est un nom diablement long !", dit-il, apparemment très impressionné.

"Oui, il l'est !", réponds-je en souriant. "Il y a de quoi largement occuper une bouche."

"Quel genre de nom est-ce ?" demande-t-il avec enthousiasme. "D'où êtes-vous ?"

"Je suis originaire de Madagascar". Je sais exactement où la conversation va aller.

"Mada-quoi ?", s'exclame-t-il.

"Madagascar", dis-je patiemment.

"C'est un vrai pays ? Je pensais que c'était juste un film". Il rit bruyamment et je me joins à lui pour rire. Je ne sais pas si je ris avec lui, de lui ou de moi-même.

"Non !", réponds-je, mi-amusé, mi-déçu. "C'est en fait un pays assez grand."

"Où est-ce situé ? Est-ce en Inde ?"

"Nan ! C'est vers la côte est de l'Afrique ".

"L'Afrique, vraiment !? Ont-ils beaucoup de gens en provenance d'Inde, là-bas ?"

"Nous en avons, mais pas beaucoup."

"Mais votre famille est de l'Inde, non ?"

"Nan ! Ma famille est originaire de Madagascar."

"Mais d'origine indienne !" Il ne questionne pas. Il m'affirme. "Vous ne semblez pas Africain !" Il a pris sa décision.

"À quoi un Africain est censé ressembler ?"

Comme la plupart des Malgaches qui ont passé un certain temps à l'étranger, j'ai eu cette conversation maintes fois. À chaque fois, je ne peux m'empêcher de me sentir un peu frustré et troublé, pas vraiment à cause de l'ignorance totale de notre pays bien-aimé qu'affiche mon nouvel ami, mais plutôt par ma déception : j'ai grandi en écoutant des chansons américaines, tout appris à l'école secondaire sur les montagnes Rocheuses et la Sierra Nevada, mes parents admirent John Kennedy et Martin Luther King, mais ici cet Américain raisonnablement bien informé n'est même pas au courant de l'existence de Madagascar. Ne sait-il pas que notre flore et notre faune sont endémiques, nos lémuriens uniques, que cinq des sept espèces de baobabs ne se trouvent que sur notre île, que même notre peuple est une anomalie, avec ses origines qui déconcertent encore de nombreux historiens et anthropologues ? Comment peut-il ne pas être au courant de notre existence et de notre spécificité ? Est-ce vraiment une arrogance de supposer qu'une personne au hasard dans les rues de Washington, DC - qui se targue d'être une des villes les plus cultivées d'Amérique - devrait forcément savoir un peu, ne serait-ce qu'une chose, de Madagascar ?

L'Américain moyen a une connaissance très limitée de l'étranger, en particulier des terres lointaines et exotiques comme Madagascar. Wole Soyinka, lauréat du prix Nobel, a récemment déclaré que les Américains figurent maintenant parmi les personnes les plus insulaires et les moins curieuses dans le monde. En raison de l'absence d'une exposition intégrée à d'autres cultures et sociétés, on dit souvent des Américains qu'ils ont une "mentalité insulaire", comme celle des gens du Japon ou de l'Angleterre - une mentalité qui, selon Wikipedia, se caractérise par l'étroitesse d'esprit, l'ignorance, voire une franche hostilité envers toute chose (concept, idéologie, choix de vie, forme d'art, etc.) originaire de l'extérieur de la zone géographique habitée par la société.

Pour quelqu'un comme moi qui croit que Madagascar est l'endroit le plus unique, merveilleux et extraordinaire dans le monde, rencontrer quelqu'un avec une telle mentalité insulaire, qui n'a jamais entendu parler de la grande île de Madagascar, peut être difficile et douloureux. Souvent, je suis tenté d'attraper par le col cet inculte partenaire de conversation et lui crier : "Comment pouvez-vous ignorer Madagascar ?"

Mais c'est là l'ironie de la situation : pourquoi devrait-il ? Pourquoi devrait-il savoir que Madagascar est une île en forme de pied gauche dans l'océan Indien ? Pourquoi devrait-il se soucier du fait que le peuple et la langue à Madagascar sont appelés "malgache" ? Il n'en a probablement pas besoin et peut se permettre de ne pas le savoir. L'Amérique est assez grande pour que l'Américain moyen n'ait pas à se soucier du monde extérieur, sans passer pour un plouc. L'Amérique a accompli tant de grandes choses, et il y a tant de choses qui se passent ici, que l'Américain moyen peut se permettre d'être complètement inconscient de ce qui se passe dans le reste du monde et rester un compagnon raisonnablement dégrossi.

Cela me peine de constater qu'il est en effet un peu prétentieux d'attendre de l'Américain moyen qu'il connaisse (ou se montre intéressé de connaître) quelque chose sur nous. En tant que peuple, en tant que société, qu'avons-nous fait qui puisse toucher l'intérêt d'un Américain étroit d'esprit ? Qu'avons-nous accompli pour justifier une place particulière sur l'écran des radars américains ? Combien de médailles des Jeux olympiques, de prix Nobel, Coupes du Monde, Oscars, ou Prix Pulitzer avons-nous gagné ?

Plus j'y pense, plus je suis convaincu que c'est nous - davantage que les Américains - qui avons vraiment une mentalité insulaire. Compte tenu de notre insularité géographique "eo anivon'ny riaka", nous avons développé une tendance à penser que nous sommes uniques et exceptionnels. Ne vous méprenez pas, nous sommes bien uniques. Mais nous sommes uniques comme tout autre pays est unique, ce qui en fait nie notre unicité. L'absence d'une exposition régulière à des références mondiales nous a fait croire que nous sommes si spéciaux que tout le monde dans le monde devrait nous connaître. Contrairement à la plupart des Américains qui ne se soucient pas de ce que le reste du monde pense d'eux, nous avons acquis un besoin fort et insatisfait que les autres connaissent notre existence isolée et reconnaissent notre unicité. Nous sommes découragés et humiliés chaque fois que nous rencontrons quelqu'un qui n'a jamais entendu parler de nous - lorsque nous nous rendons compte que la renommée de la THB, de Mahaleo et du Romazava n'ont pas (encore) atteint les États-Unis. Pauvres Américains, ils ne savent pas ce qu'ils manquent.

Fanjakan'i Baroa sa Fitondran'ny Barofo ?

Soamiely Andriamananjara — 2015-08-04T05:00:00Z

Ny Fanjakana toy ny salaka enti-mihosy : Refarefaina, azon'ny fotaka ; Henjanina mafy manapaka andilana.

Tato ho ato dia miverimberina matetika eny ambavan'ny namana mpanara-baovao ny hoe korontana lavareny tsy misy fiafarany ny eto Madagasikara, ka mila fanitsiana ara-drafitra kitakitana. Vaky barara ny mpiondana resaka politika fa toa zary lasa fitondrana baranahiny tsy misy lalána no mijoro, toa fitondrana tsy mahafehy ny tany sy ny fanjakana, hany ka lasa manao izay danin'ny kibony ny mpitondra ary manao izay saim-patany ny vahoaka. Moa va tsy izany no antsoina hoe Fanjakan'i Baroa ?

Rehefa mandeha moa ny resaka toy izany dia mazána misy mampandroso foana ilay hevitra hoe mila mpitondra matanjaka afaka manatanteraka tetikady efa mati-paika isika ; mpitondra mahefa afaka mamerina amin'ny tokony ho izy indray ny fanajana ny lalàna sy ny fanarahana ny fitsipika misy ; mpitondra mahafehy ny mpanohitra fa tsy hanaiky ho rebireben'ireo isak'izay mahatsiaro. Misy mihitsy aza milaza fa tsy mety amintsika loatra ny demokrasia manjaka-vahoaka, fa rafitra jadona manjaka-tokana no sahaza antsika izao.

Raha tsorina dia hoe tsy ho tafavoaka mihitsy hono ito Dago-dagontsika ito raha tsy fitondrana jadona mihitsy no apetraka eto. Misy maha-marina azy, ary mety handresy lahatra, tokoa aloha io tsanga-kevitra io raha zohina amin'ny ankapobeny. Mila mpitondra hendry, kinga, sy mahay i Madagasikara. Tsy ampy anefa izany. Tokony hanana tanjaka sy fahafahana tanteraka hampiantra izany fahendrena sy fahaizany izany izy, mba tsy ho lany fotoana amin'ny adivarotra sy kajikajy polifika fotsiny.

Mila mitandrina ihany anefa isika fa sao dia Kagame no antsoina, ka Mugabe no manoina. Mila mailo ihany isika fa sao dia miala ny fanjakan'i Baroa dia miditra ny fitondran'ny Barofo. “Inn ku zany ?” hoy ianareo mantsy ahy.

Ny fitondran'ny Barofo dia karazana jadona na fanaparam-pahefana atao an-keriny sy an-terisetra. Izany hoe miliba manao izay saim-patany ny tompom-pahefana, ary manao didin'ny be sandry ny mpitondra fanjakana. Manao angovy, hoy ny sasany. Manao ambozizy, hoy kosa ny hafa. Raha toa moa ka mpitondra hendry sy mahay, manana vina mazava sy tetikasa matotra no manao didiko fe lehibe, mety ho azoazo ihany. Raha sendra ny mpaminany sandoka, na mpisoloky sy mpangalatra kosa no manao anjolofo, dia eo isika mianankavy no ho raisina.

Ny olana dia tsy misy fomba ahafantarana mialoha hoe iza no tena izilay, ary iza no fosika. Iza no hijery ny soa iombonana, ary iza no tsy hijery afatsy ny tombotsoany manokana ? Iza no Lee Kuan Yew na Park Chung-Hee, ary iza no Mobutu Sese Seko na Jean-Bédel Bokassa ? Tsy isika ireto ihany ve no nilaza fa “Izay rehetra tonga eo, toa mpangalatra avokoa” vao tsy ela akory izay ? “Ny anarana no mody ovaina kanefa toa i Kotozafy ihany no Lekisisy” hoy koa isika. Tena azontsika antoka ve fa misy ilay atao hoe “Jadon'olon-kendry” tadiavintsika io ? Na misy aza io, zana-kavan'iza no ampiakarintsika ho mpitondra tsy refesi-mandidy eto amin'ny tany sy ny fanjakana ? Ny longonay sa ny akolitanareo ? Iza no tena milay ka sady atrehi-maha-efa, no iamboho-mahavita ?

Marina tokoa fa ao anaty fahamehana tanteraka ny firenena, manjaka loatra ny fahalovana sy ny gaboraraka. Rariny tokoa raha mitady fanavaozana sy fanována ny rafitra politika misy ny vahoaka. Misalotra randrana manendrika ny hafa anefa isika raha toa ka dedadedaka maka tahaka anjambany ny rafitra demokratika tandrefana. Naman'ny mitsambiki-mikipy kosa isika raha toa ka mikiribiby sy miazakazaka hisafidy rafi-pitondrana jadona (na jadon-olo-mihaja io na jadon-jiolahimboto). Rafitra mifanaraka amin'ny soa toavina Malagasy ka mifanentana tsara amin'ny zava-misy eto Gasikara no ilaintsika tadiavina, raha ohatra ka tena norma.

Sarobidy loatra eo amin'ny fifampitondrana sy ny fiaraha-miaina eto Madagasikara ny fifampidinihana, ny fifanakalozan-kevitra, ny teny ierana, ary ny marimaritra iraisana. Eny mety maka fotoana ireny, kanefa ireny no arofanina napetraky ny Ntaolo hiarovana ny kely tsy mba mamindro ; ireny no fomba ahazahoana maka ny hevitry ny valalabemandry ; ireny no antoka hiarovana ny zon'ny maro an'isa tsy ho potiky ny amboletran'ny vitsy an'isa ; ireny koa anefa no itsinjovana ny vitsy an'isa tsy ho semporin'ny maro an'isa ; ireny no maha-isika antsika. Na ilay Dimbaka avy any Kaloy iny aza anie hono dia nahavatra niera tamin'ny vahoakany hatrany rehefa nandray fanapahan-kevitra goavana. “Moa tsy izany ve, ry Ambanilanitra ?” hoy izy. “Marina izany !” hoy ny vahoaka.

Manjaka vahoaka ve ? Sa manjaka tokana ? Sa manjaka doria ? Sa fitondran'ny Barofo ? Sa fanjakan'i Baroa ? Sa fitondrana manara-penitra ? Izay laniera eo ka hifanarahana sy eken'ny be sy ny maro dia mety aminay e !

Des faits, juste des faits…

Soamiely Andriamananjara — 2015-06-30T05:39:39Z

Taux de croissance annuel moyen du PIB

(Cliquer sur le graphique pour l'agrandir)

Moyennes calculées a partir des données de http://databank.worldbank.org

KATSO-22

Soamiely Andriamananjara — 2015-06-05T03:00:00Z

Ny antony mety mampikatso ny fanatsarana ny tontolo politika eto Madagasikara.

Asa ianareo raha efa namaky ilay bokin'i Joseph Heller hoe Catch-22. Tamin'ny ady lehibe faharoa no niseho ny tantara. Nisy miaramila vitsivitsy nilaza tamin'ny lehibeny fa tsy te hiantafika. Dia namaly ny komandy fa tsy olana izany fa afaka misafidy ny tsy ho any antsahanady ireo izay tsy te ho any raha toa ka mahafeno ny fepetra. Mila manantona mpitsabo fotsiny izy dia mangataka fitiliana hanaporofoana fa mitapy na adala. Misy fandrika kely anefa fonoson'io fepetra io : matoa ilay miaramila mametraka fangatahana fitiliana dia midika izany fa tsy adala izy (satria ny olona adala mantsy tsy mahafantatra fa adala ny tenany). Ary satria izy tsy adala dia tsy afaka mitsaoka an-daharana fa tsy maintsy mandeha any antsahanady. Izay ilay Catch-22 : tsy misy fomba ahafahana miala fa tsy maintsy miantafika daholo na ny hendry, na ny milaza ny tenany ho adala, na ny tena adala.

Lasa teny fampiasa andavanandro izao ilay hoe Catch-22 entina milaza fisehon-javatra iray manahirana na tiana ovaina kanefa tsy azo ialàna noho ny rafitra misy na ny fitsipika mifanipaka napetraka. [ohatra : Tratry ny Catch-22 ny tanora vao avy nahavita fianarana. Tsy mety mahazo asa izy satria izay manana traikefa ihany no raisin'ny orinasa hiasa. Raha tsy miasa anefa izy dia tsy hahazo traikefa mihitsy.] Indraindray koa io teny io dia milaza safidy sandoka ka na inona na inona lalana finidy dia mitovy ihany ny vokany.

Raha miresaka an'io aho dia tsy hoe akory fitiavana ny handrebireby anareo fotsiny, fa mba te hizara teoria kely tsotsotra izay mety ahafahantsika manazava ny antony mampikatso (mikatso-22) ny ezaka sy paikady maro izay natao mba hanavaozana ny tontolo politika eto Madagasikara.

Aleo angamba tonga dia tsorina ny resaka. Misy zavatra tsy mandeha amin'ny laoniny mihitsy eo amin'ny fanaovana politika, mba tsy hilazaina hoe filalaovana polifika, eto Madagasikara. Maloto ny tontolo politika eto ka mila fanitsiana ara-drafitra maika sy goavana. Na eo amin'ny resaka vola sy kolikoly izany, na eo amin'ny resaka firehan-kevitra, na eo amin'ny resaka fifampitondrana eo anivon'ny antoko politika aman-jatony. Zava-misy tsy azo lavina ireo.

Aleo koa aloha atao mazava fa tsy izay rehetra manao politika akory dia olon-dratsy. Tsy ny solombavambahoaka rehetra akory no manana toe-tsaina lomorina. Maro ny mpanao politika Malagasy no tena tia tanindrazana. Zava-misy tsy azo lavina koa ireo. Rehefa tena fakafakaina dia misy karazany roa ny politisianina misy eto amintsika. Misy ny idealista, dia misy ny mpikaraman'ady. Ao ny bonaika (na pondro), dia ao koa ny fatsora (na fetsepy).

Etsy andaniny aloha, misy ireo azo lazaina fa olona tena mikatsaka fandrosoana sy fivoarana ho an'ny firenena ; olona tena te hanampy ny mpiray tanindrazana aminy ; olona tena te hanova ny fomba fikirakirana politika eto Madagasikara. Matetika izy ireny dia manana vina mazava sy soa toavina mafonja heveriny fa mendrika ny firenena”Š—”Štoka-po izy ka tsy mba tia milefitra na miolakolaka fa mikiribiby miaro izany idealiny izany. Tsy tia mandray vola sadasada fihaviana na mamofopofona kolikoly na halatra izy ireny ; ka sahirankiran-dava izy manao fampielezan-kevitra satria tsy manana sponsors matanjaka rehefa injay tonga ny fifidianana.

Etsy ankilany kosa indray, misy ireo tsy misaina hafa tsy ny tombo-tsoany manokana ; tsy dia miraika loatra amin'izay mety ho soa iombonana ; tsy dia taitra loatra amin'ny fanatsarana na ny fanadiovana ny tontolo politika Malagasy. Mazàna izy ireny dia olona kinga saina sy mahay miresaka ary havànana amin'ny kajikajy politika”Š —”Š mahay milomano ary tsy mena-mivadika sy mamingana afara mihitsy izy. Mazàna koa izy ireny dia tsy sarotiny na mifidifidy mpamatsy vola ka afaka migalabona tsara mampifaly vahoaka rehefa fifidianana. Mazàna izy ireny no mivoaka mpandresy.

Raha ny hevitro dia tafahitsoka lalina ao anaty karazana Catch-22 ny tontolo politika Malagasy : Lo tanteraka ilay rafitra ka mila amboarina, kanefa io fahalovana io indrindra mbetika no lasa vato misakana an'izany fanamboarana izany.

Ireo izay manana finiavana hitondra fanatsarana dia matetika tsy manana ny hery politika hanaovana an'izany. Firifiry moa ny olom-pirenena vao misandratra eo amin'ny sehatry ny politika no entanim-po sy fanahy ka manambara ho ren-tany ho ren-danitra fa hanadio ny fomba fanaovana politika eto Madagasikara. Vetivety anefa izy ireny dia mahatsapa fa tsy ho anisan'ireo izay afaka hanavao ilay rafitra mihitsy raha tsy vonona hilalao ny kajikajy, ny risoriso, ny takla deriera, ary ny kolikoly politika ”Š—”Š kanefa anie dia ireny lesoka ireny indrindra no tiany ahitsy e ! Catch-22 io.

Ireo izay manana ny tanjaka politika sy fahefana ahafahana manova ilay rafitra maloto kosa anefa dia tsy miraika loatra hitondra fanavaozana satria mahazo tombony amin'ny fahalovan'ilay rafitra. Rehefa tafiditra ho anisan'ireo olona afaka manitsy ilay rafitra ny mpanao politika dia mahazo fafiny sy tsirony ka lasa mora manadino ilay idealy nanentana azy teny am-piandohana, dia tsy inona fa ny hanadio ny tontolo politika Malagasy ; dia lasa variana milomano ao anatin'ny pasy tolaka, ny didy antsy, sy ny kopy soroka ary ny fombafomba politika izay tokony amboarina. Mbola Catch-22 koa io.

Mila manao safidy lalina sy sarotra ny mpanao politika : hifikitra amin'ny soa toaviny ve, sa hiolakolaka toy ny politisianina fatsora ? Toa safidy fôsika ihany anefa izany : Raha mijaridina mijoro amin'ny idealiny izy dia tsy hahavita hanova n'inon'inona satria angady mondro tsy mahatapa-kahitra ; Raha manaraka ny fomba fiasan'ireo mpanao politika efa matanjaka kosa anefa dia tsy hanova n'inon'inona satria hahazo tombony amin'ilay fahalovana. N'inon'inona làlana finidiny dia mitovy ihany ny vokany : tsy voahitsy ilay rafitra tian-kovaina. Mbola endrika Catch-22 koa io safidy fosika io.

Izay sy izay ary no mba heveriko fa mampikatso-22 ny ezaka na tetika entina manitsy ny fanaovana politika eto : Tsy afaka manova raha tsy tafiditra ao anatin'ilay rafitra, kanefa izay tafiditra ao anatiny dia tsy te hanova. Dia hilaza izao ianareo hoe inona ary no vaha-olana. Eo indrindra isika izao.

L'idée simple de Lagy

Soamiely Andriamananjara — 2015-04-27T05:16:17Z

Le lagy est-il le nouveau tsiny ? Exploration en mode ironique.

Le concept de "tsiny" a toujours joué un rôle clé dans l'orientation du comportement des Malgaches. Cependant, une notion relativement nouvelle mais étroitement liée - le "lagy" - a récemment émergé comme un facteur tout aussi important affectant les interactions entre membres de la société malgache. "Lagy est le nouveau tsiny", m'a dit l'autre jour un jeune ami. Il a ensuite affirmé que notre génération passe plus de temps à échanger (ou éviter) le lagy qu'à se préoccuper de prévenir le tsiny. Il pourrait avoir raison.

Lagy (Nom Laginina La guigne) : Offense.
1. Manome lagy : Donner du lagy, offenser.
2. Maka lagy : Prendre du lagy, être offensé.
3. Mifanome lagy : Échanger du lagy, se quereller.

Mettons d'abord une chose au clair : une société sans lagy n'est ni possible ni souhaitable. Il y aura toujours certaines personnes, souvent de bonnes personnes, qui vont commettre ou dire des choses offensantes sans réfléchir pleinement sur ce que serait l'impact sur les autres. Et il y aura toujours des personnes susceptibles ou délicates qui s'offenseront facilement des erreurs les plus petites ou les plus insignifiantes. Les choses sont ainsi faites, que cela nous plaise ou non - le lagy est là pour rester.

Il n'y a rien de mal à avoir une dose raisonnable de lagy dans sa vie. « Nous ne devrions pas chercher à minimiser la quantité de lagy dans notre société », a fait valoir mon ami. En plus de mettre un peu d'excitation dans nos vies, un certain degré de lagy contribue à assurer la confiance mutuelle et le respect au sein d'une communauté. Ne seriez-vous pas davantage enclins à faire confiance et à respecter quelqu'un qui s'offense quand vous faites quelque chose d'inapproprié ? Un peu de tension peut aussi nous aider à démêler la variété de vues existantes et à déterminer quelles valeurs sont importantes pour nous, en tant que société. Prendre du lagy et se fâcher est une façon de montrer que nous nous préoccupons et de signaler à quel point nous accordons de l'importance à un sujet particulier.

La plupart du temps, le lagy est donné accidentellement et n'est pas destiné à créer un antagonisme ou à faire mal. Il peut provenir d'un simple malentendu ou d'une honnête divergence de points de vue entre personnes raisonnables. C'est le cas des lagy sains et constructifs - le récipiendaire est offensé pendant un temps, mais le problème est rapidement résolu. Le lagy est ni internalisé ni pris de manière personnelle. Tout le monde s'en éloigne un peu plus sage et la vie continue.

Le problème commence quand le lagy est produit de manière délibérée. Que ce soit par dépit, entraîné par un désir de blesser, ou motivé par un esprit de vengeance, une production intentionnelle de lagy est susceptible de conduire à des représailles du destinataire, et de générer un cycle problématique d'échange de lagy. Ce cycle peut consommer du temps, des ressources et de l'énergie de manière très significative , et peut devenir très destructeur car il tend à se transformer rapidement en affaire personnelle.

Trop de lagy donné et de lagy pris produit souvent des rancunes et des rancœurs entre ceux qui sont impliqués. Le lagy devient comme une pierre chaude (tolo-bato-mafana) : Une fois que vous le prenez, vous devez soit le rendre soit le transmettre à quelqu'un d'autre - vous ne pouvez pas le garder. Dans ce cas, le va-et-vient à échanger du lagy va soit exacerber la tension entre deux personnes, ou se propager à d'autres personnes. Ceci est ce qui alimente la plupart des conflits graves dans notre société - l'échange de lagy qui échappe à tout contrôle. Le processus en cours de réconciliation nationale, par exemple, semble être devenu un long cycle d'échange de lagy chez un petit nombre de politiciens sous emprise.

Selon mon jeune ami, plusieurs personnes ont adopté comme devise "Aza manome lagy, dia aza maka lagy" (Ne pas offenser, et ne vous offensez pas). Ils croient fermement qu'une société libre du lagy est une société pacifique et harmonieuse. Cela peut paraître bien en théorie, mais personnellement, je ne crois pas que renoncer à notre droit d'offenser et à notre capacité à être offensé est la solution. Au lieu de cela, nous devrions nous efforcer d'améliorer la façon dont nous "mifanome lagy", la façon dont nous nous disputons. Un échange adéquat de lagy tient plus de art que de la science. Il est relativement simple, mais exige de la patience et de la pratique.

Tout d'abord, nous devrions essayer de mieux "manome lagy". Nous devrions éviter de donner du lagy par dépit ou par malice. Nous devons aussi être plus sensibles aux sentiments des autres et essayer de ne pas les blesser inutilement. Ceci, néanmoins, ne signifie pas que nous devons toujours nous restreindre ou nous auto-censurer juste dans le but de ne pas blesser les autres. S'abstenir de faire des choses par crainte d'offenser (ou pour éviter le retour de lagy) est non seulement lâche, c'est extrêmement improductif.

Nous devons aussi apprendre à mieux "maka lagy". Nous devons éviter une attitude de rétorsion lagy-contre-lagy. Cela ne signifie pas que nous devons subir en silence toutes les bêtises offensantes que nous rencontrons. En aucun cas, ne devrions-nous renoncer à notre droit d'être indigné. Nous avons juste besoin d'être plus sélectif lors de la prise de lagy et calmement décider des sujets qui sont dignes de lagy et ceux qui ne le sont pas. Apprenons à maka lagy tsilem (s'offenser intelligemment et calmement).

Adopter une culture de l'échec

Soamiely Andriamananjara — 2015-01-20T05:12:38Z

Au lieu de viser la réussite, que diriez-vous d'adopter une culture de l'échec ?

Permettez-moi d'abord de féliciter le nouveau Premier ministre et de lui souhaiter bonne chance. Je suis sûr qu'il va essayer autant qu'il pourra de réussir dans sa mission... comme avant lui tous les autres Premiers ministres avaient essayé. Je n'ai aucun doute que chacun d'entre eux cherchait réellement à atteindre des objectifs ambitieux. Dernièrement, je me suis demandé si mettre autant l'accent sur le succès était une si bonne idée pour les responsables politiques malgaches. Au cours des quatre dernières décennies, nous nous sommes continuellement concentrés sur la réussite et nous connaissons tous le résultat : nous l'admettons, nous avons généralement échoué. Peut-être est-il temps d'essayer une nouvelle approche : au lieu de continuer notre infructueuse quête de succès, que diriez-vous d'adopter une culture de l'échec ?

Je ne plaisante qu'à moitié : oui, apprenons à échouer et à accepter et à célébrer l'échec. Mettre trop l'accent sur la réussite met beaucoup de pression sur nos décideurs et affecte leur comportement. Cela les rend nerveux et les empêche de prendre des risques créatifs et de sortir des sentiers battus. La peur de l'échec pourrait effectivement paralyser nos décideurs parce qu'ils craignent embarras et dédain public au cas où ils ne réussiraient pas. Récemment, la possibilité d'échec semble avoir été utilisée comme une excuse pour bouger très lentement ou, pire encore, ne rien faire du tout.

À un certain niveau, une mentalité « orientée vers les résultats » ne semble pas vraiment s'adapter à la psyché malgache. Comme je l'ai souligné précédemment, nous sommes plus intéressés par le voyage que par l'atteinte effective de l'objectif. « Le désir de réussir » n'est peut-être pas vraiment notre truc. Je peux me tromper complètement sur ce point, mais je pense pourtant que notre culture nous donne explicitement le droit aux échecs tout au long du chemin. Nos ancêtres le pensaient vraiment quand ils affirmaient : "Raha indray mandeha no manta vary, aza mandevin-tsotrobe" (N'enterrez pas votre louche si vous ne parvenez pas à cuire correctement votre riz). L'échec n'est pas un tsiny mortel dans la société malgache ; il est toléré, il est pardonné. Parfois même, il est encouragé.

Dans la culture malgache, l'échec n'est pas considéré comme l'exact opposé du succès. C'en est un ingrédient clé, une contribution importante à la réussite. Comme nos sages ancêtres nous l'ont conseillé : "Soa lavo hahay mamindra, soa kenda hahay mitsako" (Tomber vous apprendra à mieux marcher, s'étrangler va vous apprendre à mieux mastiquer). Ils avaient tout à fait raison : l'échec est souvent un bien meilleur enseignant que le succès. Les analystes appellent cela une courbe en J : vous avez besoin de subir l'échec à court terme pour être en mesure de profiter de la réussite à long terme.

Cette idée d' "échouer rapidement afin d'apprendre vite" est aujourd'hui au cœur de nombreuses entreprises florissantes. Mais la même attitude devrait probablement s'appliquer à l'élaboration des politiques. L'idée est de mettre en avant aussitôt que possible une politique économique ou une réforme structurelle afin d'en obtenir les résultats, recueillir des commentaires et passer à l'étape suivante. S'autoriser ainsi l'échec et à tenter tout un tas de choses nous rend plus agile. Cela nous permet également d'être plus créatifs et audacieux ; ce qui est particulièrement important si nous voulons nous aventurer en dehors de notre zone de confort pour trouver des solutions innovantes et originales aux défis de développement de Madagascar.

Il existe deux principales approches que nous pouvons adopter pour libérer le potentiel de Madagascar. La première consiste à passer beaucoup de temps à formuler un plan national de développement infaillible et ensuite, quand l'on est sûr que cela marcherait, le mettre en œuvre. À moins d'avoir beaucoup de temps et de matière grise, c'est pratiquement impossible à réaliser. Une approche plus raisonnable est d'expérimenter différentes politiques et réformes sans avoir la certitude qu'elles marcheraient ou non. Et ensuite de systématiquement les évaluer et les ajuster jusqu'à ce que vous identifiez celles qui fonctionnent bien. Dans ce cas, vous souhaitez que les échecs arrivent le plus rapidement possible, afin de vite savoir quels ajustements sont nécessaires aux politiques que vous avez choisies. En fait, les programmes ou les stratégies de développement les plus réussies sont nées de plusieurs erreurs et échecs.

Les décideurs et leurs conseillers devraient cesser de traiter l'échec comme quelque chose qui serait à éviter et à craindre. Reconnaissons-le : nous serons forcément amenés à rater des choses au cours de notre chemin. Alors, osons échouer. Mais faisons-le intelligemment. Nos échecs doivent être productifs : il ne sert à rien d'échouer si nous ne parvenons pas à tirer les leçons politiques clés de nos erreurs. Échouons rapidement. Échouons mieux. Non seulement rester simplement assis pour éviter l'échec à court terme nous empêche d'obtenir des succès à long terme, mais ce ne serait pas toléré par nos ancêtres : "Raha manao no tsy ambinina, ampio fa havana ory, fa raha miraviravy tanana, avelao hivarina amin'ny tany" (S'il a essayé mais n'a pas réussi, aide le, car c'est un parent malheureux ; mais s'il était juste assis à ne rien faire, laisse le tomber à terre).

De ce que j'ai lu et entendu, le nouveau Premier ministre est un homme d'affaires, un pilote et un général. J'espère que l'homme d'affaires sera dynamique et suffisamment audacieux pour prendre les risques de politiques innovantes, sans craindre l'échec. J'espère que le pilote sera suffisamment agile et habile pour naviguer dans les échecs à court terme que nous allons sûrement rencontrer dans notre voyage. Et j'espère que le général aura assez de sens stratégique et de rigueur pour convertir ces échecs en succès à long terme. Quoi qu'il en soit, je lui souhaite de nombreux échecs… complétés par de vrais succès.

À propos des voeux, des lahatra, et des prophéties auto-réalisatrices

Soamiely Andriamananjara — 2015-01-05T04:52:06Z

Une prédiction simple pour 2015 : "Cela va être une année formidable pour nous tous."

Vous êtes vous déjà réveillé un beau matin et vous être dit "cela va être une journée formidable", puis réalisé à la fin de la journée que votre prédiction était effectivement correcte ? Croyez-le ou non, le caractère positif de votre prédiction initiale a probablement beaucoup à voir avec le fait que cette journée ait été bonne. Le fait même que vous ayez prédit une excellente journée a pu influencer votre attitude et vos actions pendant la journée, de sorte que celle-ci est effectivement devenue une excellente journée.

Avec l'arrivée de la nouvelle année, nous avons une fois de plus atteint ce beau moment dans le calendrier où, après avoir offert à nos parents et aînés le traditionnel solom-bodi-akoho, nous nous souhaitons toutes sortes de bonnes choses pour les 365 jours à venir : la santé, le bonheur, la chance, l'amour, le succès, les amitiés, la paix, la prospérité, et ainsi de suite. Permettez-moi de saisir cette occasion pour dire tratry ny taona et souhaiter une fabuleuse nouvelle année pour nos familles, nos amis, nos communautés, notre pays et notre monde. Je souhaite et je crois que "cela va être une année formidable".

La réalisation effective de ces types de firarian-tsoa (voeux) dépend bien sûr de nombreux facteurs qui sont hors de notre propre contrôle. Quoi qu'il en soit, notre attitude globale peut souvent jouer un rôle décisif sur leur achèvement ou non. Atteindre nos objectifs ou nos ambitions dépend largement de ce que que nous ayons un état ”‹”‹d'esprit positif (optimiste) ou négatif (pessimiste).

Permettez-moi de m'attarder un peu sur cette question. Supposons qu'un jour, un charlatan prétende avoir regardé dans une boule de cristal et avoir eu un aperçu de l'avenir. Il prophétise qu'un groupe particulier de personnes est maudit et ne sera jamais en mesure d'atteindre un objectif donné. Selon l'attitude des membres du groupe, cette (fausse) prophétie pourra produire deux résultats très différents.

Une possibilité est que les membres croient effectivement cette prédiction et soient immédiatement découragés. Avec une telle attitude négative, ils vont abandonner et cesser de travailler vers l'objectif - qui, exactement comme prédit, ne sera pas atteint. La prophétie est, dans ce cas, auto-réalisatrice. Cela renforcera la légitimité du prophète et la crédibilité de sa prophétie : l'idée se perpétuera que le groupe est maudit et ne pourra jamais atteindre l'objectif.

L'autre possibilité est que les membres du groupe ne donnent pas foi à la prédiction. En fait, ils en seront tellement offensés ou alarmés qu'ils seront déterminés à travailler beaucoup plus dur, comme un acte de rébellion ou juste pour démontrer la fausseté du prophète. Compte tenu de cette attitude positive, l'objectif sera atteint en dépit (ou plus précisément, à cause) de la prédiction. La prophétie est conduite à l'échec : le fait qu'elle soit prononcée rend improbable sa réalisation. Cela contribuera à dissiper la croyance que le groupe est maudit et n'atteindra jamais l'objectif.

Pour beaucoup des problèmes sociaux, politiques ou économiques qui affligent notre pays, nous avons souvent été conditionnés à croire qu'il n'y a rien que nous puissions faire en ce qui les concerne. Par exemple, il nous a été dit que nous ne nous faisons pas suffisamment confiance pour être en mesure de résoudre collectivement nos problèmes. Nous avons appris à accepter que ces problèmes sont notre tendry et notre anjara -”Š notre destin. Au fil des ans, ces mots ont évolué d'affirmations non étayées en prophéties auto-réalisatrices à caractère négatif. Cela a affecté notre confiance quant à notre capacité à surmonter les problèmes existants et à poursuivre un meilleure destin – un meilleure lahatra – pour nous-mêmes.

Pour la nouvelle année, mon souhait pour nous est de nous émanciper efficacement de cette mentalité négative ; de commencer à croire que tout est possible et de rester les véritables maîtres de notre propre lahatra ou de notre destin. Dans tout ce que nous faisons (en tant qu'individu, en tant que famille, en tant que communauté, ou en tant que pays), je souhaite que nous puissions adopter une attitude positive, et cesser de croire ces mpaminany sandoka (faux prophètes). Alors, toutes ces prophéties négatives auto-réalisatrices pourraient devenir auto-destructives.

Un de mes souhaits préférés est "ho ambinin-java-manasatra" (Puisse votre travail acharné se transformer en chance et succès). Je suis convaincu que grâce au travail acharné et à une attitude positive, nous serons en mesure de réaliser avec succès à peu près tout. Avec le bon état ”‹”‹d'esprit, nous pouvons transformer beaucoup de ces beaux firarian-tsoa de nouvel an en réalité. Une fois de plus, tel est mon vœu et ma prédiction pour 2015 : "Cela va être une année formidable pour nous tous". C'est à nous de le transformer en une prophétie auto-réalisatrice. Ou pas.

Vivre dans une société à somme nulle

Soamiely Andriamananjara — 2014-12-15T04:44:35Z

Sommes-nous coincés dans le cercle vicieux d'un jeu à somme nulle et à croissance nulle ? Personnellement, je ne le pense pas. Mais qu'en pensez-vous ?

Un de mes amis (qui restera anonyme afin de protéger le lascar) m'a récemment raconté une blague qu'étrangement, j'ai trouvé à la fois drôle et offensante. Cela se passe un peu comme ça. Il était une fois un homme politique mauricien qui a été approché par un mpamosavy malgache qui lui a offert de réaliser gratuitement un voeu, mais à une condition : quelle que soit sa demande, son principal rival politique obtiendrait le double. Après réflexion et consultation d'un grand nombre de personnes, l'homme politique dit au sorcier : "j'accepte, donnes moi s'il te plaît 100 millions de dollars et 200 millions de dollars à mon adversaire. Nous avons conclu un accord et avons convenu de partager l'argent". Quelque temps plus tard, le même mpamosavy a rendu visite à un politicien malgache et lui a proposé la même affaire : un souhait accordé gratuitement, mais son principal rival obtiendrait le double de ce qu'il demande. Après réflexion et consultation de ses conseillers les plus fiables, notre politique a accepté et a dit au mpamosavy : "S'il te plaît, j'aimerais que tu me coupes la main gauche."

Après m'avoir raconté cette histoire, mon ami a fait la remarque que beaucoup de Malgaches avaient une "mentalité à somme nulle" et que Madagascar était en train de devenir une "société à somme nulle". Comme tout Malgache qui se respecte le ferait en entendant de telles allégations, je me suis mis sur la défensive et l'ai accusé d'être offensant et rempli de préjugés. Comme je commençais à livrer mon coup de gueule "Masina ny Tanindrazana", j'ai réalisé que je n'avais pas idée de ce que ces expressions signifiaient exactement. Donc, j'ai arrêté mon monologue et lui ai demandé de m'expliquer ce qu'il entendait par « mentalité à somme nulle » et « société à somme nulle ».

Selon mon ami, une personne avec une mentalité à somme nulle se comporte comme si chaque interaction qu'elle a avec les autres était un jeu à somme nulle. C'est à dire, toute interaction déboucherait ”‹”‹soit sur "je gagne et vous perdez", ou sur "vous gagnez et je perds". Une telle personne ne croit pas à l'existence de situation « gagnant-gagnant » résultant d'accords de coopération mutuellement bénéfiques. S'il est impliqué dans une transaction donnée et voit que l'autre partie se porte bien, il pense automatiquement que c'est à ses dépens. Une mentalité à somme nulle peut rendre une personne défensive, méfiante, et même paranoïaque. Sa principale préoccupation est d'empêcher les autres de profiter de lui ("dominer ou être écarté"). Il essaie de deviner les motivations cachées de l'autre, estimant que celui-ci essaie d'abord de l'avoir. Dans certains cas, il empêchera activement quiconque d'avancer trop loin, estimant que l'on ne peut prospérer qu'au détriment des autres. Mon ami prétend connaître beaucoup de Malgaches, y compris des politiciens, qui correspondent à cette description. Et vous ? J'en connais peut-être quelques uns.

Le vrai problème, c'est que cela peut effectivement conduire à un cercle vicieux et méchant, dans lequel une mentalité à somme nulle est à la fois la cause et la conséquence des perspectives de croissance zéro (ou faible). D'une part, un climat de méfiance et de concurrence destructrice peut facilement émerger dans une société où ce type de mentalité domine. Cela risque d'étouffer les initiatives personnelles, de décourager la coopération mutuellement bénéfique, et de freiner la croissance économique. D'autre part (en supposant que cette part n'a pas encore été coupée par le mpamosavy), une société à somme nulle et une mentalité à somme nulle sont davantage susceptibles d'émerger dans un environnement de pénurie où les perspectives de croissance sont perçues comme étant limitées. L'accent est mis sur la course pour obtenir une plus grande part du gâteau ("plus de gâteau pour vous signifie moins de gâteau pour moi"), et non pas sur comment augmenter la taille du gâteau.

Alors, que pensez-vous ? Madagascar est-elle vraiment en train de devenir une société à somme nulle, comme mon ami (qui est en fait un type très sympa) l'a affirmé ? Devenons-nous coincés dans ce cercle vicieux "somme nulle, croissance nulle" ? Personnellement, je ne le pense pas - il y a dans notre société beaucoup de collaborations mutuellement bénéfiques qui se passent. Mais si je me trompais, nous aurions vraiment besoin de nous sortir de ce cercle. Nous avons besoin de nous sortir de la mentalité « votre gain est ma perte » pour adopter une attitude "vous gagnez, je gagne, et nous avons tous à gagner". Nous devons croire en l'existence d'une complémentarité positive entre les membres de notre société, et que le succès d'autres personnes puisse nous bénéficier. Nous devons apprendre à tolérer, apprécier, et célébrer la réussite des autres.

Maintenant, si un mpamosavy s'approche de vous dans le milieu de la nuit, et vous fait la même offre qu'il avait faite aux politiciens, que diriez-vous ?

Le trilemme fihavanana, liberté et équité

Soamiely Andriamananjara — 2014-12-08T05:19:41Z

L'idée d'une société où règnerait la liberté, où l'équité dominerait, et où se développerait le fihavanana est séduisante. Mais réaliser une telle trinité pourrait bien être impossible.

En tant que société, nous devrions régulièrement prendre du recul et réfléchir sur les soatoavina (valeurs) que nous tenons à respecter. Nous devons nous demander dans quel genre de société nous voulons vivre. Se doter d'une telle vision induit une bien nécessaire compréhension de l'objectif. Chacun d"entre nous, avec ses propres combinaisons de valeurs et de préférences, aurait certainement une opinion différente. Cependant, je voudrais affirmer que la plupart d'entre nous aimerait vivre dans une société caractérisée par [a] le fihavanana, [b] le rariny sy hitsiny (l'équité) et [c] le fahafahana sy fahalalahana (la liberté). Je peux me tromper complètement, mais ayez l'indulgence de m'écouter.

[a] La plupart d'entre nous souhaiterait probablement vivre dans une société qui s'adapte à notre identité malgache et qui valorise fortement l'esprit de fihavanana. Une société dans laquelle, que ce soit par la solidarité, par compassion ou tout simplement par grandeur d'âme, les gens sont prêts à s'entraider. Une société qui mette l'accent sur la collectivité et où, idéalement, personne ne serait laissé pour compte.

[b] La plupart d'entre nous aimerait sûrement avoir une société équitable. Une société juste où quiconque travaille dur peut s'attendre à récolter les fruits de son travail. Où un niveau similaire de travail procure des gains similaires. Où tout le monde a les mêmes chances de mobilité ascendante, du moment qu'il est prêt à y mettre l'effort.

[c] La plupart d'entre nous voudraient probablement une société de liberté, dans laquelle chaque individu a la faculté de choisir ce qu'il fait de sa vie. Une société où chacun peut choisir comment il gagne sa vie ; dans quelle mesure il veut apporter une contribution à la société ; et la façon dont il utilisera et disposera de son revenu ou de sa richesse, qu'il choisisse de la conserver ou de la partager (et avec qui partager).

Tout cela semble très bien. La vision d'une société où règne la liberté individuelle, où s'impose l'équité et où prospère le fihavanana est certainement attrayante. Elle semble aussi être à portée de main. Du moins, à première vue. Maintenant, si je vous disais qu'il est assez difficile (voire impossible) d'avoir simultanément ces trois idéaux [a et b et c] ? En fait, je dirais que pour en avoir deux, nous devrions renoncer au troisième. Permettez-moi de vous présenter trois propositions logiques simples pour soutenir mes arguments par rapport à cette trinité problématique. Je peux me tromper complètement, mais là encore, veuillez m'écouter.

[Si a et b, alors non c]. Tout d'abord, dans une société où l'équité et le fihavanana sont fortement considérés, la liberté individuelle sera quelque peu limitée. La solidarité et la justice génèrent une forte poussée de l'équité sociale (en termes de richesse, de revenu ou d'accès aux opportunités). Cela peut affecter les comportements. Cela pourrait limiter la liberté des membres les plus prospères de la société à accumuler (ou à partager) leur fortune, avec par exemple des pressions sur eux pour partager plus qu'ils n'en auraient envie. Cela pourrait aussi décourager la poursuite des gains individuels, car ceux-ci pourraient ne pas être bien vus par la société malgache. Directement ou indirectement, la liberté serait quelque peu limitée.

[Si c et b, alors non a]. Deuxièmement, il est difficile dans une société libre et juste de soutenir le fihavanana et d'être vraiment compatissant, en particulier vis-à-vis des plus pauvres. Dans une société juste, les personnes qui travaillent dur (et qui sont qualifiées) sont en mesure d'atteindre le succès et d'être en avance sur les autres. Dans une société libre, ces individus qui réussissent décident seuls de ce qu'ils font de leurs gains. Ceux qui ont la fibre entrepreneuriale peuvent choisir de réinvestir leurs produits dans leurs propres activités. Les parents riches peuvent préférer léguer la majeure partie de leur patrimoine à leurs enfants. Les âmes plus généreuses peuvent décider de soutenir quelqu'un, mais le bénéficiaire pourra être un de leurs proches. Dans tous ces cas, la portée du fihavanana est assez limitée. Et quelqu'un va se retrouver distancé.

[Si a et c, alors non b]. Troisièmement, l'équité est difficile à assurer lorsque le fihavanana et la liberté sont forts. Dans une société compatissante ou attentive à tous, les membres les plus prospères et fortunés se sentent une obligation sociale d'aider quelqu'un d'autre. Cependant, dans une société où la liberté prévaut, une telle compassion peut être ciblée vers un cercle relativement restreint. En effet, les individus qui réussissent sont plus susceptibles d'aider leurs enfants, leurs proches parents ou leurs amis. Ces quelques privilégiés auront alors un avantage injuste sur le reste de la société en terme d'accès à la fois aux ressources et aux opportunités. Ce serait injuste.

[Non (a et b et c)]. Ceci est assez déroutant et confus. Nous pourrions nous trouver dans un trilemme intéressant - une situation où nous aimerions trois idéaux attrayants (mais apparemment incompatibles) - rariny sy hitsiny, fahafahana et fihavanana - mais où nous ne pourrions en avoir que deux (et non trois) à un moment donné [(a et b) ou (c et b) ou (a et c)]. En supposant que ma logique soit juste et que nous ayons besoin de choisir deux (sur trois) de ces idéaux, lesquels choisiriez-vous ? Quel idéal seriez-vous prêt à sacrifier ? Voilà un trilemme bien difficile, ne trouvez vous pas ?

Pour vous dire la vérité, je ne suis pas sûr d'avoir complètement maîtrisé la logique de ce trilemme. Mais, au moins, il m'a fait me gratter la tête et m'a rendu curieux d'en savoir plus sur nos différents soatoavina et idéaux et comment ceux-ci interagissent les uns avec les autres. Ce type de réflexion et de conversation peut nous aider à mieux formuler une vision claire et cohérente sur le type de société où nous souhaitons vivre. Et nous avons actuellement grand besoin de cette vision pour nous délivrer de cette errance sans but et sans âme - very fanahy mbola velona.

Les périls du "atero ka alao" politique

Soamiely Andriamananjara — 2014-12-02T05:05:08Z

Dans la plupart des situations, la réciprocité peut jouer un rôle constructif et unificateur, mais elle peut être particulièrement toxique en politique.

Permettez-moi de vous poser deux questions.

(i) Avez-vous déjà fait une faveur à une personne en espérant qu'elle vous la rendra dans le futur ?

(ii) Lorsque quelqu'un vous fait une faveur, quand vous sentez-vous obligé de la lui retourner ?

Si votre réponse est « jamais » à ces deux questions, vous êtes trop cool pour lire cette note ; s'il vous plaît, sentez vous libre de la sauter pour lire autre chose. La majorité de nous autres sans doute répondu « souvent » ou « de nombreuses fois » aux deux questions.

Avouons-le : nous avons tous aidé quelqu'un en pensant que nous pourrions avoir ultérieurement besoin de leur aide - Ny soa atao ilevenam-bola (dans de bonnes actions se trouve une fortune). Nous n'aimons pas non plus être débiteur de quelqu'un et préférerions rembourser sa faveur à la première occasion. C'est ainsi que notre société fonctionne. Bien sûr, la générosité désintéressée existe entre les Malgaches. Mais c'est à travers ce cycle de don réciproque que nous apprenons à nous faire confiance les uns les autres. Lorsqu'ils sont répétés au fil du temps, ces échanges occasionnels de bons procédés peuvent évoluer vers une collaboration mutuellement bénéfique. Notre capital social devient plus fort et notre solidarité plus resserrée à mesure que nous nous échangeons des faveurs.

La notion de fihavanana est en fait très fortement ancrée dans cette idée de réciprocité. Dans la plupart des cercles de la société malgache, les membres de la communauté échangent régulièrement des biens et des services afin d'aider à répondre aux besoins de chacun, petits ou grands. Si je vous prête ma angady aujourd'hui, vous serez appelé à me prêter votre famaky demain - Inty sy inday. Les individus contribuent souvent aux grands projets des autres : vous m'aidez à réparer ma maison aujourd'hui, et demain, nous allons travailler ensemble sur la votre - Valin-tanana. Les familles notent généralement le montant qu'elles ont reçu d'une autre famille lors d'une visite sociale traditionnelle ou famangiana, afin qu'elles sachent exactement combien donner quand il est temps de rendre la pareille - Atero ka alao.

Ce système d'altruisme réciproque joue un rôle constructif et unificateur dans la plupart des situations- Fitia mifamaly mahatsara fihavanana (des faveurs réciproques améliorent le fihavanana). Mais il peut être particulièrement dévastateur dans notre système politique dysfonctionnel. Les politiciens échangent des faveurs en permanence, et ils s'attendent à ce que ces faveurs soient remboursées en totalité. Avec des intérêts. Nous allons vous aider à devenir ministre, sénateur, et même président, mais le moment venu, nous nous attendons à ce que beaucoup d'attention et de bonnes choses viennent dans notre direction. Cette forme de trouble réciprocité politique n'est pas très transparente et peut créer une dette morale (pour le destinataire) et une attente de privilège (pour le donateur).

Quand le moment de rendre arrive, un politicien, disons par exemple le président, peut se trouver dans une situation paralysante, surtout s'il a accepté des faveurs sans discernement afin d'arriver là où il est. On pourrait s'aventurer à dire que l'actuelle paralysie politique est en partie due à l'obligation morale de l'administration à rembourser un aussi grand nombre de faveurs politiques. S'il décidait de ne pas rembourser une partie de ses bailleurs de fonds, notre commandant en chef serait étiqueté comme un mpitsipa-doha laka-nitana, ou un ingrat non fiable qui pratique le double jeu, entre autres dénominations, et ces anciens alliés négligés seront presque instantanément devenus ses plus virulents adversaires politiques - Politisiana miova fo (politiciens qui ont changé de cœur).

Un problème majeur avec le système politique atero ka alao (du tac au tac) est le décalage entre les personnes qui peuvent vous aider à obtenir la présidence (soit en remportant une élection, en mettant en scène un coup d'État, ou en lançant une révolution), et les gens qui peuvent vous aider à être un bon président (pour élaborer et appliquer efficacement une stratégie de développement à part entière, puis obtenir des résultats significatifs). Les premiers ont généralement tendance à être de très habiles politiciens populistes qui sont d'excellents démagogues et des agitateurs, et les seconds sont généralement de pragmatiques technocrates orientés sur les résultats et ayant des ambitions politiques limitées. Très peu de gens existent à l'intersection de ces deux groupes.

En s'appuyant sur le premier groupe pour accéder à son porte, le président en devient redevable - ce qui a pour effet de limiter sa capacité à travailler plus tard avec le second groupe. Il fait ainsi face à une situation embarrassante : il doit choisir entre (i) une présidence léthargique et improductive mais relativement stable avec le soutien d'un groupe de politiciens populistes et (ii) un régime dynamique et efficace avec une équipe de technocrates mais avec le risque de mécontenter une bande de politiciens frustrés (et de devoir faire face aux conséquences).

Un président allergique au risque et prudent va opter pour l'option la plus stable et passer sa présidence à gérer ses alliés et à rendre des faveurs politiques. Son mandat sera caractérisé par le calcul politique et le clientélisme. C'est une approche à très court terme qui ne peut être durable. Tôt ou tard, il devra affronter les limites de la tolérance malgache à la médiocrité - les gens finiront par commencer à réclamer des résultats tangibles. Au moment où il décidera de prendre les choses au sérieux et de s'atteler à améliorer la gestion économique, il sera peut être déjà trop tard. D'ici là, le mécontentement populaire, et peut-être une crise politique, auront émergé, juste au moment où certains changements positifs commenceront enfin à être perceptibles- Tsy maintsy mipoaka ny sarom-bilany (le couvercle de la marmite finira bien par exploser).

Un président plus ambitieux et audacieux prendra la route risquée : travailler avec une équipe plus performante pour mettre en œuvre sa vision et maintenir une distance de sécurité par rapport à ses anciens contributeurs (en ignorant leurs demandes de remboursement). Cette option est plus susceptible de produire rapidement des résultats significatifs. Cependant, lorsque l'économie commencera à se redresser, les politiciens boudés seront selon toute vraisemblance à la source de certains problèmes. Ils se joindront à l'opposition pour lancer un nouveau processus de changement de régime et pour soutenir activement quelqu'un d'autre afin de remplacer le président sortant. Quelqu'un qui leur sera redevable. Habituellement, à ce point, une crise politique émergera. Le reste est de l'histoire, comme ils disent.

Telle est, mes amis, ma théorie sur la manière dont la culture dominante de réciprocité politique peut contribuer à perpétuer le « cycle de crises à Madagascar » - chaque fois que l'économie malgache semble prête à décoller, une crise politique a tendance à se produire. Le sage et grand roi avait raison de dire Ny Fanjakana tsy hananako havana (en politique, je n'ai pas de havana). Avoir des havana (des parents) signifie être obligé de rendre la pareille et de rembourser des faveurs ; cela crée aussi une culture de création de privilèges. Ce qui rend le travail de tout décideur plus difficile qu'il ne devrait l'être. Ce qui rend la vie des quelque 22 millions de Malgaches plus difficile qu'elle ne l'est déjà.

Une odyssée sans "tsiny"

Soamiely Andriamananjara — 2014-11-24T05:31:50Z

Réussir, c'est avoir parcouru un long chemin sans "tsiny". Tout le reste est secondaire.

Cette semaine est celle du Thanksgiving pour les États-Unis. C'est une fête que les Américains observent pour faire une pause et réfléchir sur l'année écoulée. C'est une occasion de se réunir avec les proches, partager un bon repas et profiter d'une agréable compagnie. Plus important encore, c'est un temps pour apprécier et être reconnaissant pour les bénédictions qu'on a reçues - qu'il s'agisse de bonne santé, de la famille et des amis, d'un coup de chance, d'une initiative couronnée de succès ou d'autres réalisations, grandes ou petites.

Cela me fait penser à la conception assez particulière de l'accomplissement individuel et du succès dans la culture malgache. La plupart d'entre nous ont sûrement été dans des situations où nous avons pris certaines initiatives et obtenu des résultats importants, seulement pour être déçu en recevant critiques et blâme à la place de la reconnaissance que nous avions pensé mériter. Ce n'était pas nécessairement parce que nous avions manqué de bonne volonté, cela aurait pu être provoqué par le fait que nous avions brisé certaines normes sociales bien établies et que nous ayons offensé certaines sensibilités dans le processus de réalisation de ces résultats importants. Quelque part le long du chemin, nous aurions pu être atteint du "tsiny".

Dans la culture malgache, la société définit l'individu : elle est l'espace où l'individu peut s'épanouir, se mettre en valeur et profiter de la vie dans toute sa plénitude. Nous avons un très fort désir d'être un membre reconnu et contributeur de notre société. La coexistence harmonieuse avec le reste de la communauté est plus importante pour nous que toute autre chose. Faire partie d'une société signifie naturellement respecter ses règles et ses normes. Il s'en ensuit faire les choses de la façon dont la société s'attend à ce qu'elles soient faites. S'écarter de ces normes perturbe l'harmonie sociale et va inévitablement attirer la condamnation et la désapprobation de la communauté. Une préoccupation majeure de l'individu malgache est d'éviter une telle censure. D'éviter le "tsiny".

La société malgache a tellement de règles sociales non écrites, de normes et conventions - pour la plupart héritées de nos parents et ancêtres. Bien qu'elles existent toutes dans notre psyché collectif, il serait très difficile pour un Malgache typique de les connaître toutes et de les maîtriser tout le temps. Il aura, par conséquent, tendance à se surveiller, à être prudent et peu confiant au moment d'entreprendre quelque chose de substantiel. Il se sentira souvent un certain degré de nervosité, d'anxiété et même de culpabilité : comment peut-il être sûr qu'il fait tout correctement selon les normes sociales acceptées, quand il n'est même pas sûr de ce que sont ces normes ? Connaissant ses propres limites, il s'efforcera de ne pas se surexposer à trop de "tsiny".

Avant d'entreprendre toute entreprise importante, le Malgache se sentira le besoin de demander préventivement soit le pardon ("miala tsiny") soit une bénédiction ("mangataka tso-drano") de la société pour toutes les normes sociales qu'il pourrait violer ou ignorer dans le processus. Quiconque a écouté un "kabary" malgache traditionnel est très conscient de ceci : l'orateur passerait bien les trois quart de son temps de parole à s'excuser et à demander pardon pour toute éventuelle offence ou transgression qu'il pourrait être amené à commettre. Ce n'est pas une perte de temps. C'est pour assurer l'harmonie sociale, la cohésion sociale, et l'acceptation sociale de tout possible résultat. C'est une manière d'atténuer le potentiel d'un éventuel "tsiny".

Dans un monde globalisé où être "orienté vers les objectifs" et "axée sur les résultats" caractérise les individus qui réussissent, les Malgaches se distinguent en ce que nous nous concentrons davantage sur le processus et moins sur les résultats. Nous sommes programmés pour mettre plus de poids sur « comment » les résultats sont atteints que sur « si » et sur « quels » résultats sont obtenus. Faire la bonne chose n'est récompensé que si cela se fait selon les normes sociales acceptées. Réaliser de grandes choses est totalement dénué de sens si vous ne respectez pas les protocoles socialement établis. Aucune réalisation ne sera reconnue si elle a des traces de "tsiny".

En effet, ce qui est important pour le Malgache n'est pas nécessairement la destination mais le voyage pour y arriver. Et ce qui nous amène le plus de bonheur et de satisfaction est d'avoir un bon voyage au cours duquel nous nous sentons comme étant une partie de notre communauté. Pour nous, réussir est avoir parcouru une route sans "tsiny". Que nous atteignions ou non la destination prévue est secondaire. Quoi qu'il en soit, arriver à notre destination pourrait signifier la fin d'un agréable voyage en bonne compagnie, ce dont nous n'avons pas forcément envie.

Thanksgiving est cette semaine. C'est un bon moment pour compter nos bénédictions et réfléchir sur les choses pour lesquelles nous sommes les plus reconnaissants. Les choses que nous ne devrions pas considérer comme des acquis. Je suis reconnaissant pour ma famille, pour leur amour et leur soutien. Mais je suis aussi très reconnaissant d'avoir pu partager ce voyage avec vous, pour avoir pu partager mes pensées avec vous. Je ne sais franchement pas où ce voyage nous mènera, et je ne m'en inquiète vraiment. À la fin de la journée, nous pourrions ne pas atteindre quelque chose, et ce serait aussi bien pour moi. Je sais juste que cela a été un voyage agréable jusqu'ici (même s'il a probablement été chargé de "tsiny"). Pour cela, je suis reconnaissant. Happy Thanksgiving ! (Et pour toutes les éventuelles offenses, "miala tsiny" !)

Plus égaux que d'autres

Soamiely Andriamananjara — 2014-11-05T04:58:18Z

Quelques pensées en vrac sur l'inégalité ainsi que d'autres bonnes choses de George Orwell, Mancur Olson, Thomas Piketty et Tsilavina Ralaindimby.

Dans le roman satirique de George Orwell "La Ferme des animaux", les animaux de la ferme, mécontents de la façon dont celle-ci est dirigée, fomentent une révolution pour se débarrasser des agriculteurs. La structure de gouvernance de la ferme est changée - un comité de cochons devient responsable. Comme le temps passe, les cochons commencent à se comporter comme les agriculteurs évincés. À la fin, les animaux se rendent compte qu'ils ne peuvent plus faire la différence entre les cochons et les humains. "Tous les animaux sont égaux, mais certains animaux sont plus égaux que d'autres" devient la loi de la ferme. Ils en sont pratiquement revenus à la situation d'origine. Prêts pour une nouvelle révolution. Pour des raisons évidentes, cela m'a fait penser à Madagascar.

Les Malgaches mettent un accent très fort sur ”‹”‹le collectif, ce qui nous donne un très fort sentiment de la justice et de l'équité. Nous voulons tous être égaux, mais certains sont un peu plus égaux que d'autres. Nous ne voulons pas nous aventurer trop loin de notre troupeau - nous ne voulons pas qu'un membre de notre groupe prenne du retard (nous sommes prêts à l'aider à se sortir des difficultés), mais nous ne voulons pas qu'il soit trop en avance sur nous (nous sommes prêts à le retenir). L'inégalité crée des tensions sociales et nous rend nerveux. Nous sommes tous choqués quand nous voyons notre élite parader dans nos campagnes dans le dernier 4x4 à la pointe de la technologie, tandis que le reste de la population lutte pour à peine survivre au jour le jour. Que cela nous plaise ou non, l'écart entre les plus riches et les plus pauvres est large et croissant à Madagascar.

Le livre de Mancur Olson « Logique de l'action collective » peut nous aider à comprendre la persistance de l'inégalité. Selon cette logique, les petits groupes (minoritaires) sont mieux en mesure de gérer le problème des resquilleurs que ceux plus grands (majoritaires), et sont donc plus efficaces pour se mobiliser pour influer sur les politiques afin d'atteindre leurs objectifs. Les gouvernements ont tendance à choisir des politiques préconisées par un groupe minoritaire plus souvent que les politiques bénéficiant à la majorité. Au fur et à mesure qu'ils deviennent plus socialement efficaces et plus financièrement prospères, les groupes minoritaires arrivent à avoir encore plus d'influence dans la promotion de leurs propres intérêts - créant un effet boule de neige qui aggrave encore les inégalités. Ils deviennent plus égaux que d'autres.

L'inégalité est-elle nécessairement une mauvaise chose ? Tout système économique basé sur le marché est généralement associé à un certain degré d'inégalité. Les difficultés arrivent quand l'inégalité atteint des niveaux tels qu'elle en pervertit les incitations économiques, étouffe la mobilité sociale et oriente les démocraties vers le bénéfice des intérêts minoritaires puissants. Quand l'inégalité permet à un puissant groupe minoritaire de s'approprier efficacement le processus d'élaboration des politiques et d'exploiter et de tyranniser (tout comme les cochons dans "La Ferme des animaux") la majorité des 22 millions de Malgaches. Relevons que dans un pays comme Madagascar, l'inégalité a des aspects multidimensionnels. Elle peut s'exprimer en termes de richesse, de revenu, de mode de vie, à travers les opportunités, l'accès, les privilèges, l'influence ou bien d'autres dimensions.

Thomas Piketty, dans son best-seller "Le Capital au XXIe siècle" nous prévient que, sans l'intervention du gouvernement ou d'autres chocs exogènes (une révolution ou des crises économiques), la concentration excessive de la richesse dans les mains d'une petite minorité continuera à croître. L'économie de marché ne fournit pas de mécanisme qui assure automatiquement une plus grande égalité ; mais le système économique malgache le fait – efficacement, en quelque sorte. Ma théorie est que le cycle récurrent de crises politiques à Madagascar peut être considéré comme une tentative de la majorité (et, dans la plupart des cas, de certains groupes minoritaires exclus) pour corriger la tendance à l'accumulation excessive de richesse par une minorité puissante. Chaque fois que le niveau d'inégalité ou d'injustice atteint un niveau critique (comme ce fut le cas en 1972, en 1991, en 2002 et en 2009), une crise politique émerge. Tout comme dans la Ferme des animaux, la crise agit (au moins au début) comme un égalisateur social, poussant l'économie malgache vers une plus grande égalité. La différence est qu'au lieu de faire que tout le monde soit mieux loti, la crise tend à faire glisser tout le monde vers le bas par des ajustements chaotiques.

Dans un article magnifique, Tsilavina Ralaindimby dénonce l'approche "fifandimbiasam-pahefana valin-kitsaka" (alternance vindicative). Bien que notre désir d'équité et de justice soit légitime et bienvenu, nous devons trouver un mode plus constructif de correction des déséquilibres systémiques. Se baser sur les crises politiques pour redistribuer les richesses génère des comportements confiscateurs et prédateurs. En particulier, cela a encouragé la mentalité actuellement répandue "le gagnant prend tout et garde tout" ou l'attitude "à notre tour maintenant de nous servir" des politiciens malgaches. L'utilisation de crises politiques comme moyens de compensation perpétue le mépris, les tensions sociales et les ressentiments qui à leur tour vont augmenter la probabilité de crises politiques futures. Tout cela va juste nous ramener à notre point de départ. Prêts pour une nouvelle révolution. Toutes nos crises politiques sont égales : renverser une minorité puissante et la remplacer par une autre ayant plus faim qu'elle. Après tout, nos politiciens sont tous égaux. Pas plus, pas moins. Tout comme les cochons dans la Ferme des animaux.

Une terre d'opportunités (manquées)

Soamiely Andriamananjara — 2014-10-18T04:57:02Z

Dans un effort pour séduire les investisseurs étrangers, le President Hery Rajaonarimampianina a parcouru le monde, disant à qui voulait l'entendre que Madagascar est aujourd'hui une terre d'opportunités. Cela est normal : augmenter les investissements étrangers est une des priorités de son gouvernement. Il n'y a aucun doute que Madagascar est effectivement une terre d'opportunités. Tout comme presque tout pays au monde a le potentiel d'être une terre d'opportunités. Nous devons faire plus pour convaincre les investisseurs que Madagascar est un meilleur pays pour investir que ces autres pays. Assurer la stabilité politique serait un premier pas logique vers ce but.

Nous devons répondre à deux questions pertinentes. La première, Madagascar est une terre d'opportunités. Certes. Mais opportunités pour qui ? Tant que Madagascar reste une terre d'opportunités exclusivement pour les investisseurs étrangers, et non pour le citoyen malgache ordinaire, nous aurons des difficultés à assurer la stabilité politique. Deuxièmement, de quelle opportunité parlons nous ici ? L'opportunité de faire des bénéfices rapidement et de maximiser le retour sur investissement ? Ou l'opportunité de contribuer au développement à long terme du pays ? Ce qui manque cruellement actuellement est l'opportunité pour le Malgache moyen de récolter les résultats de son dur labeur. Le manque d'opportunité pour la mobilité sociale conduit à des frustrations sociales. Ces frustrations sociales rendent la stabilité politique moins probable.

Malheureusement, Madagascar a jusqu'ici ressemblé moins à une terre d'opportunités qu'à une terre d'opportunités manquées. Nous avons raté plusieurs opportunités pour installer l'économie malgache sur une trajectoire de forte croissance à long terme. Tous les épisodes passés de croissance économique rapide ont été de courte durée et jamais permanents. Chaque fois que l'économie semblait sur le point de décoller, une crise politique a éclaté. Chaque fois, l'instabilité politique a fait tomber l'économie en chute libre.

Nous avons aussi raté plusieurs opportunités pour nous occuper des sources profondes de l'instabilité politique et pour construire un authentique processus de réconciliation nationale. Les crises politiques successives ont créé des ressentiments et de la méfiance entre les factions de la société malgache. Au cours des années, ceux-ci se sont graduellement accumulés et ont rendu les crises plus fréquentes et plus intenses. Des ressources et du temps considérables sont utilisés pour résoudre les crises, mais pas assez d'efforts ont été faits pour en comprendre les causes. Apres la fin de chaque crise, le gouvernement entrant est soit trop occupé à se délecter de l'euphorie de la victoire après la crise pour y porter attention ; soit il est trop occupé à éteindre des feux éphémères pour être capable d'allouer l'énergie nécessaire aux problèmes structurels ou systémiques à plus long terme.

#Madagascar ou l'art exact de se tirer systématiquement des balles dans le pied

— Jean-Marc Châtaigner (@Jmchataigner) 13 Octobre 2014

Comme Winston Churchill l'a dit à merveille : « Ne gaspillez jamais une bonne crise. » Avec le retour surprise de l'ancien Président Marc Ravalomanana, nous avons une crise parfaite qui nous tombe sur les bras. Nous devons considérer cette crise comme une opportunité. Ce pourrait être une opportunité pour rassembler tout le monde, discuter honnêtement et résoudre, une bonne fois pour toutes, les problèmes qui mettent notre pays à mal – c'est bien la première fois que les protagonistes principaux sont sur terre malgache. Au moins, ce pourrait être une opportunité pour montrer au reste du monde ce que le concept de Fihavanana veut dire vraiment. Ce n'est pas souvent qu'une opportunité frappe à la porte sans prévenir à l'avance, ne ratons pas celle-ci. Cela pourrait impressionner ces investisseurs que nous essayons de séduire.

Impasse mexicaine, façon malgache

Soamiely Andriamananjara — 2014-10-06T04:06:38Z

Une situation d'impasse politique explique-t-elle l'actuelle inertie dans l'élaboration des politiques à Madagascar ? Une théorie.

Scène finale du film "Le Bon, la Brute et le Truand", réalisé par Sergio Leone.

C'est comme dans les films. Les principaux protagonistes se retrouvent coincés dans une situation de destruction mutuelle assurée. Il n'y a pas d'issue évidente : quelqu'un va probablement être blessé. Dans les westerns ou chez Quentin Tarantino, une telle confrontation ajoute toujours une pointe dramatique ou une touche de suspense au scénario. C'est ce qu'on appelle parfois une "impasse mexicaine". Et il semble bien qu'une telle impasse est actuellement en cours à Madagascar, le pays, pas le film. Oui, il semble que nous ayons une impasse mexicaine réelle dans la politique malgache !

Toute personne essayant de comprendre le paysage politique malgache est immédiatement frappé par son caractère imprévisible et instable. La loyauté et les allégeances à long terme existent, mais sont de plus en plus rares chez les politiciens malgaches. De nouvelles alliances, ainsi que de nouveaux adversaires, apparaissent tout le temps. Les coalitions politiques sont mises en place aussi rapidement qu'elles se divisent. Elles sont très souvent motivées par des raisons opportunistes, étroites et à court terme.

À ce moment précis, le paysage politique semble être dominé par trois grandes coalitions : le HVM (soutenant l'actuel président Hery Rajaonarimampianina), le regroupement MAPAR / TGV (qui soutient l'ancien chef de la transition Andry Rajoelina) et la Mouvance Ravalomanana / TIM (soutenant l'ancien président en exil). Il existe bien sûr beaucoup d'autres factions plus légères, mais ces trois semblent être les plus importantes.

L'antagonisme entre les trois factions est profond. À la fois le HVM et le MAPAR redoutent un éventuel retour de Marc Ravalomanana, et seraient prêt à tout pour le garder en exil en Afrique du Sud. Les deux mouvances Ravalomanana et Rajoelina ne semblent souhaiter rien de mieux que de voir l'effondrement de la présidence Rajaonarimampianina, qu'elles considèrent comme étant un mandat par accident. Ravalomanana n'a pas pardonné à Rajoelina le coup de 2009, et le HVM se positionne comme anti-MAPAR dans l'arène politique. Les antipathies mutuelles et la méfiance réciproque ont créé le contexte naturel pour une impasse mexicaine façon malgache.

À titre de définition, une impasse mexicaine est une confrontation entre trois parties hostiles, dans laquelle personne n'ose faire le premier mouvement offensif de peur que cela puisse être son dernier. Dans un duel classique entre deux adversaires, le premier à tirer a un net avantage. En revanche, dans une impasse mexicaine, le premier qui bouge perd un avantage tactique et va sans doute perdre la partie. En effet, si le premier adversaire tire sur le deuxième, le troisième adversaire peut facilement l'abattre, remportant ainsi le conflit (puisque le premier et le deuxième adversaires sont maintenant morts tous les deux).

Le bras de fer mexicain se transforme en une impasse, une impasse parce que personne ne veut être le premier à bouger. Le blocage politique qui en résulte peut en partie expliquer l'inertie actuelle dans le processus de prise de décision à Madagascar ; c'est en tout cas ma théorie. Le bras de fer mexicain est à l'origine d'une paralysie malgache. Il n'y a pas de conflit à part entière. Le bras de fer se produit discrètement, presque imperceptible. Chaque participant attend patiemment et tranquillement que les autres fassent un mouvement. On pourrait aller plus loin et suggérer que cette impasse est l'une des raisons pour lesquelles, après presque neuf mois au pouvoir, le président Rajaonarimampianina n'a pas présenté une seule réalisation concrète significative. Cela pourrait également être la raison pour laquelle la mise en œuvre des composantes restantes de la feuille de route de la SADC pour mettre fin à la crise a progressé à un rythme si lent.

Bien qu'il y ait eu beaucoup de provocations, les trois factions se sont, jusqu'ici, abstenues de prendre toute initiative offensive majeure. Un bras de fer mexicain pourrait se prolonger pendant une longue période. C'est une guerre d'usure dans laquelle le plus patient prévaut. Elle ne sera résolue que si un des joueurs craque et commence à tirer ; alors quelqu'un sera certainement blessé. Ou si un intervenant extérieur élabore un accord pour convaincre (ou forcer) les trois protagonistes à prendre du recul et à baisser les armes - une telle solution négociée de manière exogène n'est guère susceptible d'être durable. Ou encore si les trois adversaires arrêtent de penser à leurs propres intérêts et commencent à raisonner en termes d'intérêt public commun. En termes de ce qui est bon pour la Nation dans son ensemble. De ce qui est bon pour Madagascar.

C'est comme dans les films. Trois personnages se retrouvent pris dans une situation de destruction mutuelle assurée. À première vue, il n'y a pas d'issue évidente à cette impasse mexicaine. Quelqu'un va se faire mal. Mais ce n'est pas un film. Il doit y avoir un moyen de sortir de cette impasse malgache. Les trois adversaires doivent commencer à réfléchir moins sur leur bien-être individuel, et davantage sur le bien-être des 22 millions de citoyens malgaches. Ils doivent commencer à envisager l'avenir de la Nation et de ses enfants. Alors, ils se rendront compte que la poursuite du conflit n'est à l'avantage de personne. Ils s'éloigneront simultanément de ce bras de fer politique inutile. Personne ne sera blessé. Nous aurons alors un happy end. Tout comme dans les films.

(Texte paru initialement sur le blog de Soamiely Andriamananjara, traduit par Patrick A.)

Mexican Standoff - Pulp Fiction par grandecart

Le renard, le crabe et la mobilité sociale

Soamiely Andriamananjara — 2014-01-02T04:33:35Z

Nous souhaitons une bonne et heureuse année à Madagascar et à nos lecteurs.

Nous vous soumettons en guide d'éditorial une réflexion autour d'une fable, la période étant encore propice aux contes de Noël ainsi qu'aux bonnes intentions dont certaines pourraient devenir autre chose que des intentions.
Texte original en anglais écrit par Soamiely Andriamananjara, traduction en français de Patrick A.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir.

Vous connaissez peut-être l'histoire du renard et du crabe. Il en est ainsi : « Le crabe en avait assez des moqueries du renard par rapport à sa façon de marcher à reculons. Un jour, il lança au renard un défi sur une course : "Je parie que je peux courir plus vite que toi". Confiant dans ses chances de gagner, le renard accepta. Mais comme le renard se mit à courir, le crabe sauta sur sa queue - le crabe était tellement léger que le renard ne s'en rendit pas compte. Le renard courut nonchalamment vers la ligne d'arrivée et, juste avant de franchir celle-ci, il s'arrêta et se retourna pour voir où était le crabe. Aussitôt, le crabe sauta prestement et traversa la ligne d'arrivée, à reculons comme à son habitude. Il se moqua allègrement du renard, affirmant qu'il courait plus vite que lui. Humilié, le renard s'éloigna en marmonnant que les gens croiraient les affirmations du crabe selon lesquelles il pouvait marcher autrement qu'à reculons ».

Cette histoire classique semble à bien des égards pertinente dans le contexte actuel de Madagascar. Je vais laisser aux lecteurs le soin d'identifier les nombreuses leçons de la fable. La plus évidente est qu'il ne faut jamais surestimer vos forces ou les faiblesses de votre adversaire. Une autre leçon peut-être est que, si un côté veut vraiment gagner, il n'hésitera pas à enfreindre les règles ou à les contourner. Mais pouvons-nous dire que le crabe a réellement enfreint les règles ? Et de quelles règles parlons-nous ? Et la « victoire » du crabe serait-elle considérée comme « libre, honnête et conforme aux standards internationaux » ?

Outre ces leçons, un aspect intéressant de cette histoire est qu'un membre moins fortuné de la société veut réellement dépasser les plus fortunés. Le crabe n'a pas choisi de marcher comme il le fait. Pourtant, le renard le considère comme manifestement inférieur et l'humilie constamment en se moquant de sa démarche. Cette histoire est, en un sens, une histoire d'oppression dans laquelle le « faible » dépasse le « fort ». Est-ce possible dans la société malgache ? Quelles sont les chances que quelqu'un des niveaux inférieurs de l'échelle sociale finisse par arriver au sommet ?

Madagascar est caractérisé par un niveau élevé d'inégalité (à la fois des revenus et des chances) et une mobilité sociale très faible. En général, votre naissance détermine le type de vie que vous allez vivre. Plus que toute autre profession, un enfant est susceptible de faire ce que son père fait. Si vos parents sont agriculteurs, vous deviendrez probablement agriculteur. Si vous grandissez à Ambanitanana , vos enfants y grandiront probablement aussi. Tout comme son père, Lemizo va probablement se retrouver conducteur d'une voiture à cheval à Andavamamba. Cette situation est regrettable, injuste, et crée une société stratifiée, avec des classes sociales nettement séparées (saranga), ce qui peut être à la fois toxique et explosif.

Le manque de mobilité sociale est l'un des moteurs du cycle de Madagascar. Elle est due à des obstacles venant d'en haut, et à une traînée vers le bas provoquée par ceux du bas.

De là-haut , le manque de mobilité sociale peut être dû à certaines caractéristiques structurelles de la société malgache. Le Fihavanana aide-t-il ou entrave-t-il ? Considérons par exemple un jeune d'une famille modeste. Sans une éducation décente, il sera coincé au bas de l'échelle sociale. Avec une bonne éducation , il aurait encore besoin d'avoir de solides relations sociales et familiales pour être en mesure d'obtenir de bonnes chances sur le marché du travail. Ceux du dessus (mahitahita sy manana anarana) arriveront à obtenir de leur famille plus d'aide que ne le feront ceux situés au bas de l'échelle (mafiady). La même situation se produit s'ils essaient d'emprunter de l'argent, sans garanties, pour lancer leur propre entreprise. Tout simplement, le terrain de jeu n'est pas plan et la règle du jeu est simple : « à la tête , ils gagnent , à la queue , vous perdez ».

D'en bas, l'immobilité sociale pourrait être attisée par la façon dont les Malgaches interagissent les uns avec les autres. Le concept de « mentalité de crabe » est universel et existe partout, y compris à Madagascar. Considérons un panier plein de crabes : individuellement , chaque crabe pourrait facilement s'échapper du panier, mais à la place, ils s'accrochent les uns aux autres et se tirent chacun vers le bas, ce qui empêche quiconque de s'échapper et assure leur disparition collective. Les membres d'un groupe tentent habituellement de tirer vers le bas un membre qui est en mesure d'atteindre le succès au-delà des autres, soit par des sentiments de concurrence, soit par pure jalousie. En fait, le passage à un échelon supérieur est souvent pas très bien perçu par la société – misavika saranga. La règle du jeu est simple : « si je ne peux pas l'avoir, toi non plus » (ou « Aleoko ho lo toy izay ho an-kavana »).

Les citoyens malgaches veulent des chances d'avancer dans la vie et dans la société. Ils sont prêts à travailler dur pour parvenir à une mobilité vers le haut. Ils veulent de meilleures perspectives et un avenir meilleur pour eux et pour leurs enfants. Ce n'est pas trop demander. Avec le nouveau départ promis par les politiciens au cours de la période de campagne électorale, c'est un bon moment pour faire quelque chose pour niveler le terrain. Des portes doivent être ouvertes et des échelles d'opportunités offertes aux moins fortunés. Comme Raoul , mon chanteur préféré , l'a bien dit :

“Fa samy nitady hasambarana

ho vokatr'ireo hasasarana

Ka aiza indray no hilaharana

Fa mazana be ity fiakarana

ho anay tsy manana anarana

Azafady mba aza hiangarana.”

Bandy Gasy, ou Les Bandits de Madagascar

Soamiely Andriamananjara — 2013-12-19T04:00:00Z

Le 20 décembre 2013 est le jour des élections à Madagascar. Ni Andry Rajoelina, ni Marc Ravalomanana, ne figurent sur le bulletin unique -une condition imposée par la Communauté Internationale. Toutefois, les deux candidats au deuxième tour de l'élection présidentielle (qui sera jumelée avec les élections législatives) sont perçus comme leurs « proxies » — candidats par procuration. Ainsi, beaucoup de gens ont des sentiments mitigés quant au potentiel de ces élections à mettre fin à la crise politique qui a déjà duré depuis près de cinq ans. Les sceptiques comparent ces élections à un choix entre la peste et le choléra (Ikotozafy ihany no Lekisisy). D'autres, encore plus cyniques, considèrent l'élection comme une bataille rangée entre deux gangs de bandits égoïstes, qui ne pensent qu'à leurs propres intérêts. Nous sommes plutôt optimistes et voudrions bien croire que les deux camps protagonistes se soucient véritablement du bien-être de leurs concitoyens et sont conduits par la noble ambition patriotique.

Cependant, nous trouvons la référence sur les bandits bien intéressante, voire utile, surtout pour expliquer les tendances économiques récentes de Madagascar. Supposons que le régime de Ravalomanana (2003-2008) et celui de Rajoelina (2009-2013) aient effectivement agi comme des bandes de bandits (supposition qui peut être ou ne pas être vraie) ; ils l'auraient fait de manière très différente. Ravalomanana et sa cohorte ont agi comme des « bandes de bandits stationnaires » tandis que Rajoelina et son équipe ont agi comme des « hordes de bandits itinérants ». Cette nuance se reflète dans leurs performances sociales et économiques au cours de leurs mandats respectifs. Bien sûr, d'autres facteurs ont influé sur ces performances à savoir les sanctions internationales et la suspension de l'aide publique au développement. Nous proposons simplement, dans cet article, une pièce à rajouter à ce puzzle déjà bien compliqué.

Le concept (emprunté à l'économiste Mancur Olson) est simple et intuitif. Les « bandits stationnaires » (de l'anglais « stationary bandits », ou bandy mi-stans en Malagasy) : les politiciens qui envisagent de rester au pouvoir pendant une période de temps relativement longue, ont intérêt à adopter des politiques visant à obtenir des succès économiques robustes, car ils vont rester au pouvoir assez longtemps pour en profiter. Ils vont prendre (ou voler) à la population, mais pas trop, car ils se rendent compte que plus leurs victimes prospèrent, mieux ils seront. Ils peuvent même réinvestir une partie de leur butin dans l'économie locale. Ce type de leader, bien que motivé par des raisons purement égoïstes, a intérêt à fournir l'ordre public, la protection des droits de propriété et autres biens publics qui augmentent la productivité et la compétitivité. Nous pouvons alors nous attendre à une croissance économique (quoique pas nécessairement soutenue) de ce type de régime…

En revanche, les « bandits itinérants » (de « roving bandits », ou bandy manao tsidi-pahitra) : les politiciens qui ne sont pas sûrs combien de temps ils seront au pouvoir, ou qui savent qu'ils ne gouverneront que temporairement ou pendant une période transitoire, sont susceptibles d'avoir des tendances plus prédatrices à voler (et détruire) autant que possible et aussi vite qu'ils peuvent, tant qu'ils peuvent (aza variana na midanaka, fa teo daholo ny olona no naka). Ce pillage systématique détruit toute incitation à investir et à produire, laissant très peu pour la population, ou même les bandits, à long terme. Le bandit itinérant, par excellence, va tout confisquer (ou voler) à la population, extraire toutes les rentes économiques qu'il peut capturer (mines, bois et autres secteurs extractifs) et ensuite partir avec son butin. Aucune croissance économique n'est attendue de ce type de régime, comme on le voit sur le Graphique au delà de 2009. Au lieu de cela, elle sera caractérisée par l'accumulation de richesse très rapide par une infime minorité.

Il est possible que si le bandit itinérant gagne assez de force et de légitimité pour contrôler le pays (disons, en remportant l'élection), ses motivations pourront changer. Il pourrait être tenté de rester et se reconvertir en bandit stationnaire. Il trouvera ensuite qu'il est dans son intérêt que le pays prospère autant que possible. Il commencera alors à fournir les biens publics (infrastructure, ordre, sécurité, et même des institutions) qui favorisent la croissance et profitent à l'économie, ce qui, à moyen terme, lui permettra d'augmenter sa part du gâteau.

Le passage d'un régime de bandit itinérant à un régime stationnaire, peut être bienvenu, mais il ne suffit pas à apporter une prospérité soutenue. Pour être sûr, nous sommes convaincus que les régimes bandits ne sont pas susceptibles à long terme de générer un développement durable. Les bandits stationnaires peuvent bien produire une croissance économique à moyen terme, mais cette croissance sera non-inclusive et injuste à un ingrédient clé du cycle de Madagascar. Tôt ou tard, la population va commencer à exiger des réformes politiques et démocratiques véritables, soit sur la place du 13 mai, soit à travers des élections. Les Malagasy ont besoin de vrais Hommes (ou Femmes) d'État et non de bandits. Nous espérons que le vainqueur de l'élection sera en mesure de relever le défi.

(Traduction adaptée d'un article en anglais intitulé « The Bandits of Madagascar » par Soamiely Andriamananjara et Amadou Sy, 18 décembre 2013)

S'il vous plait, osez la différence…

Soamiely Andriamananjara — 2013-12-06T04:24:49Z

Le premier débat présidentiel entre Jean Louis Robinson et Hery Rajaonarimampianina a eu lieu ce mercredi. Le premier d'une série de trois, il s'est concentré sur les problèmes économiques, sociaux et sécuritaires de Madagascar. Les objectifs du débat étaient de permettre aux candidats d'exposer leurs visions et stratégies respectives, et d'offrir plus d'informations aux électeurs afin de faire un choix informé. J'attendais un débat houleux qui me permettrait de mieux comprendre et de séparer les plans des deux candidats. Cela n'arriva pas.

Les candidats avaient plus d'accords que des désaccords dans leurs positions politiques. Il y avait peu de différences notables entre leurs approches pour promouvoir la création d'emplois, l'amélioration de la santé publique, l'éducation et le renforcement de la sécurité. À quoi sert un débat si les deux protagonistes s'accordent sur presque tout – même sur comment utiliser les 4x4 de Camille Vital ?

Je ne peux pas imaginer qu'un tel débat ait convaincu un électeur indécis de voter pour un candidat ou un autre. Leurs politiques sont identiques. Je pense que les deux débats suivants seront identiques. Est-ce inquiétant ? Les solutions à nos problèmes sont-elles si évidentes ? Ou seraient-ce nos candidats qui manquent vraiment d'idées originales ?

D'un côté, cette homogénéité de penser n'est pas nécessairement mauvaise. En effet, cela pourrait indiquer que les problèmes de Madagascar sont déjà bien diagnostiqués, et les prescriptions politiques seraient clairement identifiées et simples à décrire. Dans ce cas, la question à poser ne serait plus « que devons nous faire ? » – puisque nous savons ce que nous devons faire, et nous sommes d'accord sur ce qui doit être fait pour obtenir la prospérité –, mais plutôt sur « comment faire » et « comment mettre en œuvre » ?

Puisqu'il sera difficile pour les électeurs de sélectionner les candidats sur la base de leur plateforme politique, le choix logique serait de se demander qui a le meilleur plan pour mettre en oeuvre les solutions proposées. Qui a la capacité de ralliement pour que les parties prenantes donnent leur soutien à la proposition de reforme ? Qui possède les qualités de leader nécessaires pour surmonter la toujours présente résistance à la réforme ? Qui possède la passion et la discipline requise pour implémenter le plan et la réforme sans être distrait par les intérêts personnels et autres considérations ?

Ce sont des questions importantes et j'espère qu'elles seront répondues durant les débats prochains ou tout au moins durant la campagne électorale. Cela aiderait les électeurs à décider qui a la personnalité pour maitriser l'art de l'implémentation de programmes. Le débat a montré dans une certaine limite quelques faits personnels intéressants sur les deux candidats – un semblait faire attention aux détails, l'autre gardait une perspective plus globale ; un candidat était très technique, l'autre plus passionné ; leurs gestuelles étaient extrêmement différentes ; ils semblait aussi avoir des méthodes différentes pour gérer la pression. Tous ces facteurs peuvent aider l'électeur à se faire une idée sur leur capacité à être un leader efficace et contribuent à leur pouvoir d‘attraction.

D'un autre côté, la similarité des programmes politiques peut indiquer un problème. Est-ce que cela veut dire que les candidats et leurs conseillers sont à court d'idées ? Les deux candidats étaient clairement bien préparés pour le débat, mais leurs propos montraient un certain manque de profondeur, d'originalité et d'imagination. À plusieurs occasions, les candidats donnaient l'impression d'avoir emprunté leurs idées à quelqu'un d'autre, renforçant l'impression que ces deux candidats ne sont candidats que par procuration.

Nous devons nous demander si les candidats ont vraiment la conviction que leurs idées seraient la solution à nos problèmes ou s'ils se contentent de répéter des solutions génériques que la communauté internationale et autres bailleurs de fond aiment entendre. (Pour être juste, les débats présidentiels peuvent aussi être utilisés pour envoyer des signaux forts pour attirer des partenaires potentiels, ou même des sponsors.) À certains moments, les candidats avaient l'air de répéter les mêmes programmes arrachés de placards à idées – il n'est pas juste de resservir le même vieux « tambavy » repackagé dans de nouvelles bouteilles et puis de clamer que « cette fois-ci c'est différent ». Pour les vingt millions et quelque de citoyens malagasy, cette fois-ci, ça devrait vraiment être différent. Lançons un défi aux candidats de sortir des sentiers battus et de montrer aux électeurs qu'ils sont aussi différents.

Soamiely Andriamananjara
6 décembre 2013

Il est temps de rompre le « cycle de Madagascar »

Amadou Sy, Soamiely Andriamananjara — 2013-11-23T05:57:24Z

Nous publions ici la traduction libre d'un article en anglais intitulé « It's Time to Break the “Madagascar Cycle” » qui a suscité de nombreuses réflexions au sein de la rédaction.

Le 20 décembre 2013, les électeurs de Madagascar vont se rendre aux urnes pour élire un nouveau président. Plusieurs priorités attendent le vainqueur, mais l'une d'elles — le « cycle de Madagascar », ce phénomène où, juste au moment où la croissance commence à apparaître, une crise politique apparait — a constitué un défi permanent pour les décideurs politiques dans l'histoire récente de ce pays insulaire. En effet, à Madagascar, tous les épisodes passés de croissance rapide ont été éphémères. À chaque fois, ces poussées de croissance ont été stoppées par une crise politique qui, dans tous les cas, a entraîné une chute libre de la situation économique.

Il en a résulté que les décideurs politiques n'ont pas été en mesure d'inverser le déclin économique à long terme de Madagascar. Au cours des trois dernières décennies, le PIB par habitant a diminué en moyenne de 1,2 % par an, se contractant (en dollars constants de 2005) de 1 268 dollars par an en 1980 à 843 dollars en 2012. La Banque mondiale estime que plus de 92 % de la population vit avec moins de 2 dollars par jour et la pauvreté a fortement augmenté. C'est dans ces faits que se trouve le moteur principal du « cycle de Madagascar ».

Source : databank.worldbank.org

Du point de vue politique économique, le « cycle de Madagascar » est une étude de cas de ce qui arrive lorsque la croissance n'est pas inclusive, ou, pour employer le nouveau jargon, lorsque la prospérité n'est pas partagée. Oui, l'économie a connu des poussées de croissance. Oui, les indicateurs macroéconomiques se sont améliorés. Mais malheureusement, certaines parties de la société (certaines régions, certaines professions, certains secteurs, certains intérêts dans le domaine des affaires, et la liste peut continuer longuement…) ont été écartés et n'ont pas pris part aux succès économiques. Dans le même temps que l'économie croissait, la frustration de ces groupes exclus augmentait. Et la frustration a engendré du ressentiment. Ajoutez au mélange la faiblesse des institutions et une poignée de politiciens mécontents et opportunistes, et vous avez tous les ingrédients pour un épisode du « cycle de Madagascar » : chaque fois que l'économie semble prête à décoller, des troubles politiques éclatent ! La propension malgache pour la centralisation des pouvoirs économique et politique vient exacerber ce cocktail déjà explosif.

Le nouveau président de Madagascar, avec son gouvernement, devra évidemment s'attaquer aux tâches de stabilisation et d'aide au redémarrage d'une économie qui a été malmenée par une crise politique de presque 5 ans combinée à un certain nombre de catastrophes naturelles. Il devra restaurer la confiance mutuelle entre citoyens malgaches et le respect envers les diverses institutions étatiques. Il devra faire face aux problèmes croissants d'insécurité. Il devra rassurer et convaincre les investisseurs, bailleurs de fonds et autres parties prenantes sur le fait que son gouvernement fait vraiment l'affaire.

Ce seront là les tâches les moins difficiles. L'économie malgache est très bien dotée et a montré un potentiel de croissance économique élevé. Les décideurs politiques malgaches et leurs conseillers ont démontré qu'ils sont capables de générer de la croissance économique. Il n'y a pas de doute à ce sujet. Mais il est maintenant temps pour eux de prendre les choses à bras le corps et de trouver comment rendre une telle croissance durable. Seront-ils capables de rendre la croissance économique plus inclusive ? Pourront-ils générer une prospérité qui sera largement partagée ? Ce ne sera pas un exercice facile. Mais si la nouvelle équipe prend au sérieux le bien-être des quelque 20 millions de citoyens malgaches, sa toute première priorité doit être de comprendre et de traiter une bonne fois pour toutes les déterminants de ce cycle malheureux. Prenons parti pour qu'ils y arrivent !

Soamiely Andriamananjara et Amadou Sy
Soamiely Andriamananjara est "Senior Economist" à l'Institut de la Banque Mondiale. Les opinions ici exprimées sont les siennes et ne reflètent pas nécessairement celles de la Banque Mondiale.
Amadou Sy est membre de la rédaction de Global Credit Review. Il est « senior fellow » de la Brookings Institution's Africa Growth Initiative. Ses recherches portent essentiellement sur le secteur bancaire, les marchés de capitaux et la macroéconomie de l'Afrique et des marchés émergents.