Après avoir résumé la façon dont il s’est exprimé devant le plateau de TV+ lors d’une émission spéciale, il m’ a été donné de constater qu’il n’a émis aucune réserve quant à la façon dont il a interprété, et à sa manière, les faits dont on le reproche.
1- Il a pratiqué le principe du mpitari-bato et n’a laissé aucune chance à son interlocuteur de s’exprimer.
2- Est-ce vraiment un endroit pour plaider une cause, surtout quand ledit dossier a fait objet de compte-rendu des enquêteurs auprès du juge directement concerné ?
3- Et qu’entend-il par secret d’instruction ou (du moins) droit de réserve ? Les avocats dont il prétend le défendre l’ont-ils mal conseillé ?
4- Le président du HAFARI a vraisemblablement eu le droit de porter l’affaire en appel. Est-ce que le délai a été respecté ou c’est le juge d’application des peines en question a tout simplement omis de prendre en considération la demande de liberté provisoire ?
5- Il ne s’agit plus ici d’une simple plainte mais d’une réunion de groupes de personnes qui risque de s’étendre sur toutes les zones où ladite association exerce.
Le comble est que quand on a tendance à tendre le bras, on a et tôt ou tard, de difficulté à le fléchir.
Je ne suis pas le genre à cracher dans la soupe, mais vu les faits qui lui sont reprochés et conjointement avec la façon dont lui-même s’est défendu à corps et à cri, il me semble que le bon Dieu nous a gracieusement offert un don ; mais dire qu’on en profite pour l’exploiter sur d’autres terrains, on pourra l’interpréter comme du dérapage qu’on ose naïvement contrôler. On ne peut prétendre avoir la main verte tout en prétextant être , et dans le sens propre, un vrai pécheur.
Laissons les autres s’en occuper.
Et si vraiment, il y a quelconque cause à effet avec cet « un-gras » de Rivodoza dans ce dossier, ce dernier sait très bien dans quel camp se ranger : « maty aho matesa rahavana... »
Le scénario ne se résumerait par la suite que par un œuf devant une situation plus que périlleuse.
Wait and See...