Pas étonnant.

la politique de Ra8 nous remène tout droit aux provices autonomes,il faut s’y attendre.

Andry a essayé de corrigé le tire en tenant compte la diversité du pays,mais en se demande si ce n’est pas trop tard

Assise par-ci , assise par-là ! l’argent qui coule par-ci , l’argent qui coule par-là ! même pas pour avoir de résultat satisfaisant ! et on le sait d’avance !!!

Mais à quoi rime exactement ces assises quand on sait que même si on a des resultats positifs , sur et certain qu’il n’y aura pas de concrétisation ?

Donc , c’est juste pour que la HAT reste là le plus longtemps possible car elle meme pense que sans ces assises qui ne riment à rien , impossible d’avancer au plus vite les elections.

C’est ça un TGV qui fonce ? alors foncez !!! l’abîme est tout près et ça finira bien à y être dedans !!

Bonjour,

Les organisateurs de ces assises sont-ils des professionnels ou des simples amateurs animés par leur « sentiment de haine envers les dirigeants précédents » ?

Telle était ma question auquelle je me suis atelée dès la préparation de ces rencontres régionales. Voici mes préoccupations par rapport à cela :

 Je me demande si ces soi-disant « organisateurs / modérateurs » sont vraiment compétents en matière d’atelier et rencontre de grande envergure ! Comment se fait-il que le budget y afférent ainsi que toutes les questions logistiques n’ont pas été clairs et prévus à l’avance ? Quelle incompétence !!

 J’ai entendu à la RNM que le nombre de participants venus aux différentes assises était largement supérieur à l’effectif prévu initialement. Quelle amateurisme. En fait « ça ne se fait pas » en matière d’atelier ! D’un parce que cela désorganise « tout » (logistique, méthodes de participation, budget, mode de prisqe de décision lors des discussions, ...), et de 2, cela mettra sûrement en cause la crédibilité des « résolutions » prises à l’issue de la rencontre. En effet, ce n’est pas parce qu’une telle mouvance est majoritaire (donc, parle plus que les autres lors de l’assise) que ses propositions soient raisonnables et/ou acceptables. Lors d’un atelier, la « démocratie de la majorité » n’est pas toujours souhaitable dans la mesure où ceux qui sont minoritaires ont eux aussi leurs idées. Il faut les écouter et les laisser parler. Or je crains fort que les assises actuelles soient dominées par les pro-HAT. Et que les invités suprises qui sont venus en surnombre ont été manipulés pour faire régner cette « loi » des majoritaires. Or qui nous dit que ces derniers soient réélement majoritaires ? Qui nous dit qu’ils représentent vraiment le peuple tout entier ? En fait, tout dépend du choix des organisateurs : quelles mouvances ont-ils exclus ou inclus, quelle méthode de prise de décision va-t-il appliquer (vote, loi de la majorité absolue, prise en compte des minoritaires, ...). Alors, je me pose de nouveau la question : "ces organisateurs sont-ils vraiement à la hauteur de ces enjeux ?

 Le fait de placer les « autorités de la HAT » sur les premières tables (devant tous les participants, comme maîtres de la séance) lors de l’ouverture officielle et pendant les assises n’est pas du tout conforme aux principes de « modération d’atelier ». C’est comme s’ils imposaient indirectement leurs idées aux participants (relation maître-élèves dans une salle de classe). De même, certains organisateurs, à l’exemple des soi-disant membres de la société civile, dénigrent devant tous les participants les dirigeants précédents, en affirmant à la RNM que : « tena mazoto tokoa ny olona fa tonga marobe, ..., ity no tena demokrasia fa ny teo aloha dia notapenam-bava ny olona, ... ». Alors que ces derniers sont sensés être des modérateurs des assises (donc neutres) ; ils ne doivent en aucun cas influencer l’avis des participants !!

 Pour terminer, j’invite tout le monde à commenter mes remarques.

Mavo

Cette Horde ne peut pas avoir de problèmes de sous ; quelques rackets et enlèvements de businessmen par ci par là devraient les tirer d’affaires ; si les participants sont plus nombreux que prévus, c’est parce que le moindre quidam s’est précipité en entendant les indemnités qu’il allait percevoir en levant simplement la main après avoir ingurgité force de cageots de bière pour mieux saisir ce que l’on va leur marteler !

40000 ar/jour, quel poivrot ne viendrez pas à ces « assises » par les temps de disette qui courent ? comme seuls le sbires d’Alain ramaroson peuvent officiellement racketter et faire du hi-jacking, autant sauver le ventre et ne pas cracher dans cette soupe même nauséabonde !

ahaha..si leurs assises font correctement leur boulot, Andry va se faire priver de tout son labeur depuis mars. âge minimum légal 40ans, point barre. out ! les écervelés fouteurs de m. ! Comment peut on être aussi c. ?

Une assise pour qui et avec qui ?

Qui dira que les 300 personnes prévues par Région représentent qui ? Comment les identifier ? et quelles valeurs données à leurs propositions ?

On n’est pas dupes. Merci Blanche Richard d’avoir rempli l’écran des télévisions et d’avoir resisté aux attaques de l’HAT (FATy) et les autres. Finalement, au moins on a appris une leçon, pour asseoir une VRAIE DEMOCRATIE, il n’y aura pas mieux q’une cellule familiale, qui remonte vers une cellule locale (Razana, Fokonolona, Fokontany), qui en débatte, et qui conclut. Qui transmet à une instance pour observations et intégration dans une aspiration, dont la somme sera observée par des COMPETENTS pour en faire une synthèse et servir de base pour une conception. Nulle part ailleurs, tout le monde n’est pas juriste constitutionnel.... (mes excuses Mr RAKOTOMANANA H.)

Les 4 axes ne sont pas encore à la portée de Mr Rakoto que je suis. Que pourrai-je dire si je reste dans la république actuelle, ou je change ? si je change, quels changements ? Quel poids à donner à mon avis ? Même s’il est pertinent (un république bananière n’est pas toujours une mauvaise, c’est une question de gestion), votera-t-on par pertinence ou par affinité (si vote y aura ?). Si l’on pensera à une reconciliation nationale, en faveur de la valeur fondamentale qui est le fihavanana, reconciliera-t-on les chefs de partis politiques ou les dahalo et les victimes ? Aucune adresse de site web (NTIC n’est pas un vain mot mais une réalité) n’a été donnée pour animer la préparation de l’atelier (s’il est digne de son nom malgré la préparation), aucune personne de contact (les « coordinaeurs régionaux » n’ont été connus qu’à la dernière minutes, au moment de l’ouverture OFFICIELLE (sic)), aucune préparation psycho (merci le KMF/CNOE et la SEFAFI et les soient disantes SOCIETES CIVILES) sur les tenants et aboutissants de la démarche (effectiovement on a peur de Lylison et Charles si on critique), une inclusion (car l’exclusion il y a, malgré les « bonnes volontés »).

Finalement, tout n’a été que parade pour essayer de convaincre que la démocratie existe (vivement une VRAIE PLACE DE LA DEMOCRATIE, inaugurée par certain, mais interdite pour les autres).

Tiens, est-il vrai que le N°2 a gifflé le N°1 ?

En attendant, reprenons nos activités, et laissons ces pensées aux intéressés qui nous sommes.