Nouvelle et bonne constitution,OK. Mais qui va appliquer ces bonnes règles et ces bons droits ? Nous parlons sans cesse des grands maux de nos classes politiques,et nos hommes de loi alors ? Ils sont aussi corrompus,sinon plus que nos dirigeant. Tels des marabouts,ils s’empressent à chaque crise de manipuler les lois à leurs sauces pour « légaliser » un putch par exemple. Je pense que les lois restes des bons outils pour gouverner à condition que les hommes sont des bonnes foi et c’est malheureux à dire mais nous les malgaches,nous n’avons jamais compris les vrai sens des mots tels que la politique,le patriotisme(depuis 1947),l’égalité de chance... etc.

Eh oui , l’opinion publique , une grande majorité qui ne peut connaitre que ce qu’on veuille leur montre ,voit en rajoeline « le héros » .............. (fabriqué ou non ....n’est pas leur souci ) .
Hélas , nombreux sont ceux là.
 Aujourd’hui ,une nouvelle personne figure sur la liste de « courageux à la française » ,
Elle a« pris » le risque de paraitre sous les ailes de rajoelina , en échange de ce que je vous ai dit plus haut ....Cécile a « héroïquement » accepté le rôle de premier ministre dans ce gouvernement sous haute protection ...
Il est à préciser que cette dame est « L’échantillon même » des personnes qui avaient oeuvré dans l’empoisonnement du ministère qu’elle représentait dans le gouvernement à détruire ,bien avant le mois de février 2009.
Pour conclure l’histoire, serait ce étonnant de la part des malgaches miséreux sans avenir ,plus encore de la part d’un jeune DJ , de renoncer à une telle offre ? Car il ne s’agit même plus que de l’argent ni du contrat : il s’agit d’un miracle de devenir « chef d’état bien appuyé » .
Auriez vous renoncé , vous ?
Hélas ,dans un pays condamné à la misère pour cinquante ans encore , une population tristement célèbre pour se vendre et vendre son âme afin de fuir son ’île pauvre ,une jeune génération dont le symbole de réussite est « paraitre français » ou « revenir de france »....
Peu nombreux sont ceux qui y renonceraient , mais malgré tout , si peu soient ils , des malgaches fiers de l’être , ne vendraient pas leurs terres ancêstrales pour rien au monde .

« Parents , levons nous pour que nos enfants ne subissent cinquante ans sous ce joug à leur tour »

Cher Anthony, y arriver sera certes un morceau de bravoure notable.

Je reconnais la justesse de vos interventions, vous mettez en exergue la prépondérance d’institutions de valeurs au service d’hommes et femmes de même qualité,soit. L’un ne va pas sans l’autre. Mais il faudrait y rajouter un ingrédient important : l’ethique.

C’est en somme, le schéma que l’on a trouvé partout dans les sociétés dites modernes. Nous avons certainement des particulatismes pas seulement légitimes, pour attester de notre retard en la matière.
Ce fameux remaniement juridico-legislatif n’en est pas à son premier soubresaut : d’ailleurs l’empressement de tout locataire présidentiel à le triturer dans son sens du poil, démontre bien l’intérêt que sucite cette démarche.
Sauf que dans ce pays, nous avons du mal à intégrer la modernité idoine qui permet, si l’on respecte la chose, de passer le cap des empêchements d’un autre age. Celui qui n’avance pas, recule. Il faut admettre ce postulat.

Le jeu n’est intéressant, que s’il convient au plus grand nombre. Les règles impérativement transaprentes ne peuvent trouver leur pleine application, que si les personnes en charge de les faire respecter se montrent à la hauteur. Il nous est dans ce cas évidemment clair, que le paramètre humain est incontournable. La condition primaire, est à mon sens, une continuelle et meilleure formation pour les personnes en charge de ce chantier. Je ne doute pas des capacités de nos concitoyens, mais cette éthique tant recherchée telle la 8ème merveille du monde, ne sera qu’effective sans la priorisation d’une éducation en perte de vitesse,et son accés obligatoire à tous.

La base se trouve là, il est impératif, je le répète encore s’il le faut, il n’y a que là qu’il faille déployer des trésors d’énergie, d’investissements, de personnes, d’infrastructures, de programmes... La société malagasy de demain ne se développera pas si l’on ne fait pas l’effort de niveler nos inégalités. La pertinence de ce volet tient dans son accés à tous, dans le son prolongement étudié pour chaque secteur, chaque région, dans une adéquation parfaite des personnes dans leur schéma environnemental.

Les exemples de dérives, qui ont tué bien des espoirs, ou tronqué l’itinéraire dessiné, sont souvent le résultat d’un abandon ou d’une absence durable d’un programme éducatif réfléchi et performant. La performance doit être mesurable, et le système doit opérer une decentralisation mettant en valeur nos atouts régionaux, sans tomber dans le particularisme parasite qui scléroserait la pertinence de la démarche.

Voila un point de vue, ce n’est qu’une vision de plus, mais je crois qu’elle devrait faire partie de ce demain qu’il faut préparer pour nos générations futures.

Reconnaissons humblement que la situation nous échappe complètement car nous sommes dans un cercle infernal et nous n’avons pas la clé pour le casser.

Tant que nous ne comptons que sur nos propres intelligence, sagesse et force pour nous sortir d’une telle impasse, nous ne ferons qu’aggraver davantage notre cas car nous ne savons pas faire de miracle.

Et c’est là que Dieu entre en jeu, c’est là que sa grâce et sa miséricorde sont plus que jamais salutaires. Il est grand temps que nous nous repentions et remettions désormais notre vie et notre avenir entre ses mains.

Puisse Dieu nous pardonner et nous sauver (relever). Rien n’est impossible à Dieu, Il pourvoit aux besoins de ceux qui croient en Lui. Il attend juste que nous nous détournions de nos péchés (cupidité, suffisance, arrogance, injustices, idôlatries, ...) et L’appelions au secours. Lui seul peut nous donner de la vraie sagesse et des dirigeants sages. Lui seul peut nous garantir la prospérité et la paix que nous cherchons tant.

Excellent article, prompt à lancer des réflexions et des débats sur l’obligation ou la nécessité d’un changement profond. Oserons-nous dire « rupture » ?

En effet, une Constitution n’est jamais la bonne, la meilleure ou la pire ! Les appréciations qualitatives ou les vertus dépendent de ce que l’on en fait. Il est vrai que nos « politicards véreux » la taillent et la retaillent à leur mesure, comme s’il s’agissait d’un « costard ». A ce rythme et avec ces habitudes, M/car pourrait d’ici peu se targuer d’être en 100è République.

La première solution (que nous avions déja évoquée) serait de mettre sur pied une Constitution limitant les pouvoirs du président de la République. La toute puissance actuellement conférée au détenteur de cette fonction, couplée à son « impunité » (fomba ve no nahatonga an’io ?), ne laisse aucune ouverture à l’instauration d’un régime démocratique, et est source de toutes sortes d’abus de sa part et de la part des membres de sa « cour », aussi hétéroclite que les insectes s’agglutinant autour des déchets (au fait, il fait toujours aussi sale et puant en ville).

Ce qu’il faudrait, c’est un « cahier des charges » obligatoire à tout candidat à cette fonction. Son élection équivaut à une « adhésion » aux textes existants. Il ne peut y déroger sous peine de destitution. Il lui serait interdit de modifier, par n’importe quel moyen, les textes fondamentaux. Ce fameux cahier des charges est aussi valable pour ceux qui exercent le autres fonctions de l’Etat et aux titulaires de certaines fonctions de la fonction publique et des entreprises étatiques ou semi-étatiques. Bref, la fin d’une ère de « gaboraraka » et de « kitoatoa ». Le commencement d’une période de « redevabilité ».

Bref, ce qu’il faudrait, c’est l’instauration d’une responsabilité pleine et entière, d’une absence d’immunité (présidentielle, parlementaire, ou autre), rendant possible les recours et les « mises en cause » de ces élus et agents nommés devant les juridictions compétentes. Bien entendu, il serait judicieux d’assainir préalablement l’actuel système judiciare corrompu et pourri jusqu’à la moelle.

Le combat pour le changement de l’homme semble un peu plus ardu dans la mesure où le « politicard » malgache est un personnage sans foi, ni loi, et sans vergogne, ne répondant qu’à ses propres aspirations plus que personnelles. Le politicard malgache est une « race » très particulière amorale et immorale, démunie de tout scrupule, plus proche d’un caméléon que d’une abeille. C’est plus un reptile, prompt à montrer ses crocs à venin et ne se cachant pas d’exhiber sa langue fourchue. Le politicard malgache est un invertébré (tsy manana hazon-damosina) qui n’avance qu’à coup de pognons, de trafics, de lêche (bottes ou c...) et autres « fombafomba mahazatra » servant soit à justifier l’injustifiable, soit à entretenir des relations toujours plus qu’intéressées. Le politicard malgache, bref, se distingue par son immortalité. Une immortalité qui lui est conférée par deux mots magiques : « le fihavanana » et « le famelan-keloka » , dont ils usent et abusent (M/car est le seul pays où survivent encore des « dinosaures », n’est-ce-pas ?).

Ce qu’il faudrait, c’est une rupture totale avec le « toe-tsaina » qui prévaut actuellement. Dépasser cette moralité (Est-ce qu’il y en a encore ?) plus que « mirefarefa amin’ny tany » et « lomorina ». Pour cela, il serait plus judicieux d’enseigner autrement que de répeter à l’envi ces notions complètement dépasées de « tolona », de « madinika » et autres incongruités, qui n’a engendré qu’une société ingouvernable composée de personnes incultes et fermées.

Il faudrait que les malgaches s’ouvrent et ne se contentent pas de dire que « tout ce qui n’est pas malgache doit être rejeté » (tsy mifanentana amintsika izany fa hevitra avy any ivelany, ou bien tsy fomba eto izany : Ces phrases lapidaires que l’on entend partout pour rejeter toute responsabilité !). Il faudrait accepter que l’on ne vit pas seul dans ce monde, que l’on n’est pas le meilleur peuple de ce monde. Il faudrait rompre avec cette mentalité d’ilien, isolé et refractaire à tout changement. La peur d’avancer ?

Tendan-kanina loatra ireto mouvances telo ireto ka very na ny kely ananany aza ! Heverin’ialahy isany fa dia adala sy kentrina ve i Andry kely e ! Hitan’ialahy isany tsara izao ny heriny sy ny fahaizany ! Fa ny tena mampahonena dia ilay hoe:Diso fanantenana tanteraka ry zanak’i Dada sy ny zafikelin-dry Dadabe. Mampahonena ny mahazo azy ireo satria tsapa sy hita hoe olon-dresy tanteraka izy ireo ankehitriny ! Mbola tadidiko ihany herintaona lasa izay, ingahy Ravalo mbola olona nanana ny fahefana sy ny hery ary ny voninahitra ! Niavonavona, nanao jadona, mbola nihevitra ny tenany hoe ho filoha mandram-pahafaty ! Ankehitriny, ilay boay kely noambaniany sy notsiratsirainy no nandaka azy ary tena tany amin’ny am-bava fony mihitsy no voany ! Ilay boay kely ankehitriny no lasa Filoha mamim-bahoaka ary tena mijoro amin’ny maha izy azy ho fanasoavana ny firenena ! Ankehitriny dia resy tanteraka i ramose mpitery ronono !

Comme vous l’avez constaté, je ne suis pas intervenu dans ce débat.

Mais ayant vu l’intervention de Xena, qui a, semble-t-il, « cloué le bec » de tous les débaters précédents à la façon de quelqu’un qui « a mis de l’eau dans du lait bouillant » je ne peux m’empêcher d’y apporter une petite contribution.

Pourtant, de bonnes idées y ont été avancées et j’ai remarqué que tous y ont participé : des « indépendants », des pro comme des anti-tgv.

Le problème a été bien posé par Anthony. Mais comment commencer ? C’est là le véritable noeud du problème.

Pour ma part, je prend le parti de définir d’abord les règles de jeu avant de penser à « dépervertir » les joueurs, les politiciens. Et les règles, c’est pas aux partis politiques de les définir eux-mêmes. Il faut une autre entité « neutre » pour les encadrer.

Et c’était le but de mon sondage avec Diogène ! Et cette idée est devenue, me semble-t-il, plus en plus pertinente au vu de la tournure actuelle des évènements.

Il faut mettre une personne neutre, importante, qui peut en imposer, ayant une connaissance suffisante des lois, du droit et des pratiques politique à la tête de cette transition. A charge pour elle de conduire une équipe pour diriger la mise en place des nouvelles règles que vous avez tous évoquées précédemment.

Et moi, je n’en démords pas, je propose M. Raymond RANJEVA !

D’abord je voudrais saluer l’excellent article, ainsi que la pertinence des différents intervenants.

Pour ma part, nous sommes en train de patauger dans les règles démocratiques, avec les mêmes problématiques qu’ont connues deux siècles plus tôt les grandes démocraties.
La question est de savoir faire fonctionner au mieux les institutions au nom du peuple souverain ; comment exercer les pouvoirs exorbitants ; comment partager ces pouvoirs entre les institutions, afin que ces dernières puissent travailler et collaborer, tout en exerçant des contrôles mutuels, pour éviter les dérives et la corruption ; comment régler les crises institutionnelles dans des cadres clairs et bien définis ; comment assurer l’alternance du pouvoir.
Enfin, comment mettre des limites, et quelles sanctions encourent les indélicats qui oseraient violer les règles fondamentales.
Ces valeurs sont universelles, il est indéniable qu’une règle du jeu accepté par la grande majorité à une chance de se pérenniser dans le temps.

Si nous regardons les constitutions depuis la 1ère république, les différentes crises on eu les mêmes effets : dérive du pouvoir exécutif.
Aucun chef de l’état n’a eu le courage politique de rendre effectif la haute cour de justice, seule institution capable de condamner le président de la république, ainsi que les chefs d’institutions, en cas de crime, haute trahison, corruption, violation de la Constitution.
De même, il a été dit plus haut que la révision de la Constitution doit être très rigide, et emporter le plus grand consensus. Anthony nous brillamment exposé une solution plausible.
Bien entendu, l’impartialité et l’indépendance de la HJC doit être garanties avec le plus grand discernement.
El che